«Мы обнаружили странные следы на берегу Неизвестного… Одну за другой мы разрабатывали сложные теории, которые могли объяснить их происхождение. Наконец нам удалось воспроизвести облик существа, которое оставило эти следы… И, о Боже! Им оказались мы сами» (Артур Эддингтон).

Поговори сам с собой в себе самом

Человеческое сознание веками бродит философской мыслью в поисках некоего идеала, гармонии, предельно возможной светоносной ясности.

Систему арканов Таро называют совершенной философской машиной для размышления. С неё неофит начинает свой духовный путь, ею заканчивает Посвящённый адепт. Нечеловеческая гармония, заранее содержащая в себе ответы на ещё не поставленные человечеством вопросы. И всё же,.. если и существует на свете идеал, то это, безусловно, руны – бесконечная информация в свёрнутом виде. Руны – «тайна, сказанная шёпотом». Неисчерпаемый источник мудрости. Степень твоего внедрения и понимания их тайного шёпота зависит только от тебя. При этом руны уберегут тебя от неуверенных шатаний в твоих поисках и отклонений на ложные пути. Но всё это действительно лишь для того, кому руны открылись. Тогда возникает иное мышление. Не обычное – земное понятийное, – а небесное ассоциативное, образное (другого слова не подберу). Пробуждается правое полушарие (вслушайся в родную речь: правильная правда правого пути, праведа пращуров наших).

Секрет совершенства, сверхчеловеческой гармонии рун заключён в сочетании золотых пропорций системы с фрактально-голографической сутью её. И это только ничтожно малое, что пока открылось человеку.

Разговаривая с рунами, ты разговариваешь сам с собой.

Одиночество

Твой «ангел-хранитель» – это и есть ты сам, твоя истинная, внутренняя суть, связанная с тобой внешним через правое полушарие мозга. Это с ним ты разговариваешь во сне. Это он крутит тебе во сне поучительные парадоксальные фильмы. Ты (эго) – всего лишь временный персонаж жизненной пьесы, а он – актёр. Он играет тебя. Попробуй сменить точку зрения и посмотреть на всё с его высоты. Потому что он – это и есть ты настоящий, без имени, фамилии, регалий и имиджа.

Есть люди, которые панически боятся одиночества, то есть самого себя, чёрной бездны ужасов своего подсознания, парадоксальных кошмаров. Наедине им скучно и страшно, они рвутся в какую-нибудь спасительную тусовку, чтобы забыться. Они скучны сами себе, оттого, что духовно бедны, оттого, что свою жизнь организовали по ложным иллюзорным приоритетам. Но это только здесь, – на земле, в суете материальности. Скука, страх, душевная боль и грызущая совесть – это и есть тот обещанный ад, который ожидает тебя. И пока ты жив, навёрстывай упущенное: расти, очищайся и копи истинное духовное богатство. Его ржа не съест и вор не утащит. Оно всегда в тебе. А твой счёт в банке, море надоевших удовольствий, многочисленное барахло и дутая слава – всё это пустые фантики, которые дразнят тебя, пока ты не поумнел.

Всё парадоксально. Всё придумано парадоксальным умом Творца. Человек безысходно одинок. Но, с другой стороны, человек никогда не бывает одинок. Когда он один, он наедине с Богом. Да ты и сам, наверно, заметил, что никто никогда во сне не тоскует от одиночества.

Воображение обделённых людей насочиняло мифы и сценарии про вампиров, дьяволов, злых инопланетян, про благой и властный блеск золота. Всё это – масонско-пропагандистская ерунда. Тебе с успехом всё это вдалбливают по телевизору. Много бродит душевно несостоятельных и больных людей. Но они этого не знают. Именно они (закулисно с помощью денег) правят миром и диктуют нам свои – ложные приоритеты. И мир покорно лёг под них.

Говорят: «Не воспринимайте жизнь слишком серьёзно. Всё равно из неё живым никто не выйдет».

Вопрос

Сложность человека и его земного тела неописуема. Мозг – сложнейший аппарат во Вселенной. Фрактально-голографический принцип устройства твоего мозга аналогичен вселенскому. И всё-таки мозг – всего лишь великолепная «антенна», резонирующая с информационно-энергетическим полем Мысли, средой, в которой и обитает твоё сознание, память и душа. Истинный ты находишься не в теле. Ты в поле.

Хорошо ли думается при зубной боли? В тесных ботинках весело ли танцевать? Человеческое тело – это земные оковы для духа, рвущегося ввысь. Слегка стреножил Бог человека, чтоб не возгордился и помнил свой шесток.

Каждая личность уникальна. Подумай, с какой целью сотворён феномен твоего Я? Неужели только для роли биомеханической куклы, жестоко играющей в жизнь и превращающейся со временем в труху? От некоторых особей не остаётся ничего путного, кроме вагона дерьма и цистерны мочи. Зачем же такая внутренняя сложность заложена в человека? Ведь расточительной бессмыслицы в природе нет. Она лаконична и обходится минимумом средств. Ничего лишнего: ни убавить, ни прибавить. Всё целесообразно. Пока ты не задумался и не попытался ответить себе на этот главный вопрос, вряд ли ты существенно отличаешься от человекообразного примата.

Человеческая психика ежесекундно и неосознанно проходит мистический туннель в Царствие Небесное через внутрь себя. Осознай, что мирок, в котором ты живёшь, и вся Вселенная – это вывернутое наизнанку твоё вечное Я.

Кукла

Секунду назад человек жил... и вдруг умер. Что изменилось? Ни один атом его тела не сдвинулся. Ничего не сломалось. Всё то же самое. Но ведь что-то исчезло. Вот это «что-то» – как раз и есть человек, а вовсе не то, что мы видели. Человек – это виртуальная информационная сущность, а не мешок мяса и костей. Зря он потратил жизнь на накачивание мышц для мнимой привлекательности и грозного вида крутого супермена. Само понятие «супермен» (сверхчеловек) – изобретение тупых для тупых.

Ты – кукла. А твой Кукловод находится внутри тебя. Перемести центр своего самоосознания из куклы в Кукловода. И посмотри на куклу со стороны. Не слишком ли ты заигрался, не слишком ли ты вошёл в роль? Всё ли тебе нравится в этом манекене? И держи эту куклу строго и крепко в руках. Зазеваешься, и она начнёт самонадеянно пороть всякую чушь. Глупая земная тряпичная матрёшка без тормозов. Привыкла к земным чувственным удовольствиям, к кайфу, к балдежу, к лени. Считает себя жутко умной, учёной и очень ценной. А ты в тени. Нашёптываешь ей в ушко. И следишь за её поведением.

Чтобы её выдрессировать, надо повкалывать. Спорить с ней бесполезно. Вот и приходится учить её трудностями, препятствиями, обтёсывать как Буратинку. Когда её хвалят, она верит в свою исключительность. А ты иронично улыбаешься. Ей кажется, что это она летает во сне. Она мнит, что это она такая загадочная. Она думает, что это она бессмертна,.. хотя не очень в этом уверена. Она ничего не помнит о своих прошлых жизнях, потому что ей нечего помнить. У неё не было прошлых жизней. Они были у тебя. В твоих прошлых воплощениях ты играл роли другими куклами. И иные пьесы.

Кто знает?.. И здесь на помощь приходит эзотерическая истина: всякая мысль – есть душа. Верно и обратное: всякая душа – есть мысль. Что замыслишь, то и будет.

Осознай для себя, что Бог – это и есть ты в завершённом существе. Твои возможности бесконечны. Когда ты в саморазвитии дорастёшь до самого себя, ты сольёшься с Богом. Ты перестанешь быть лишь частью его, но станешь Единым целым и частью одновременно. Ты сам в себе содержишь Бога, как предела своего самосовершенства, как капля содержит в себе океан. Несмотря на то, что он бесконечен, он – достижим. Такой вот парадокс.

Кто я?

Сколько моих «Я»? Сколько ролей за день? Я – пешеход. Я – пассажир. Я – покупатель. Я – собеседник… Сколько масок? Я – ворчун. Я – оптимист. Я – созерцатель. Я – молчун… Где же среди этой мелькающей во мне толпы моё настоящее «Я»? Есть ли оно? Или имя мне – легион?

Мысли мелькают. Каждая мысль – это новое «Я», новая душа. Потому что я отождествляюсь с каждым предметом обдумывания. Вхожу в его роль. И по-другому нельзя, не получится. «Познай себя». Отождествляясь, познавая мир, познаю себя. Верно и обратное. Только тот достигает успеха в познании, кто умеет отречься от своего «Я» и слиться мыслью с объектом исследования. Любуясь перед зеркалом или страдая постоянной унылой мыслью о себе любимом, не решишь и простейшей задачи. Только забыв о себе, найдёшь себя.

Говорят, что для того, чтобы познать своё истинное «Я», надо войти в транс расслабления и уйти в медитативное безмыслие. Не уверен. «Медитация» (размышление, лат.) и «безмыслие» – понятия несовместимые. Безмыслие позволяет что-то почувствовать или увидеть внутренним зрением, ощутить какие-то ассоциации. И не более. Но не познать. Понять же самого себя невозможно, как не вытащить себя за косичку из болота. Это доказано теоремой Гёделя. Понять куклу можно. Для этого надо стать на точку зрения внутреннего Кукловода (внутреннего «Я», ангела-хранителя), то есть погрузить внешнее земное Эго в более сложную систему внутреннего «Я».

Сказанное подтверждается древней системой рун (изначальных принципов – архетипов), которая представляет собой полевой геном.

Обычно кукла нервничает, когда посторонний пытается дать ей психологический портрет. 15-й аркан самолюбив, самоуверен и упрям. Зато 14-й спокоен, уравновешен, умерен. Кукловод – часть Бога, свет в конце туннеля. Одинокий свет.

Глядя в глаза души, что видишь там под занавесками ресниц?

Глава XI (Марк Твен, «Таинственный незнакомец»)

Сатана посещал нас весь год, но потом стал являться реже и, наконец, на долгое время вовсе исчез. Когда его не было, я испытывал одиночество и мне становилось грустно. Я понимал, что он постепенно утрачивает интерес к нашему крохотному мирку и может в любую минуту забыть о нём совершенно. Когда он, наконец, появился, я был вне себя от радости, но радость была недолгой. Сатана сказал, что пришёл проститься со мной, прибыл в последний раз. У него есть дела, которые призывают его в другие концы вселенной, и он пробудет там столько времени, что я не сумею дождаться его возвращения.

— Значит, ты больше совсем не вернёшься?

— Да, — сказал он, — мы с тобой подружились. Я был рад нашей дружбе. Наверно, и ты тоже. Сейчас мы расстанемся навсегда и больше не увидим друг друга.

— Не увидимся в этой жизни, но ведь будет иная жизнь. Разве мы не увидимся в той, иной, жизни?

Спокойно, негромким голосом он дал этот странный ответ:

— Иной жизни не существует.

Легчайшее дуновение его мысли проникло в меня, а с ним вместе неясное и пока ещё смутное, но несущее с собой покой и надежду предчувствие, что слова Сатаны — правда, что они не могут не быть правдой.

— Неужели тебе никогда не случалось думать об этом, Теодор?

— Нет. Мне не хватало смелости. Это действительно правда?

— Это правда.

Благодарность стеснила мне грудь, но, прежде чем я успел её выразить, вновь родилось сомнение:

— Да, но… мы сами видели эту иную жизнь… мы видели её наяву… значит…

— Это было видение. Не больше.

Я дрожал всем телом, великая надежда охватила меня.

— Видение? Одно лишь видение?

— Сама жизнь — только видение, только сон. Его слова пронзили меня, словно удар ножа. Боже мой! Тысячу раз эта мысль посещала меня.

— Нет ничего. Всё — только сон. Бог, человек, вселенная, солнце, россыпи звёзд — все это сон, только сон. Их нет. Нет ничего, кроме пустоты и тебя.

— И меня?

— Но ты — это тоже не ты. Нет тела твоего, нет крови твоей, нет костей твоих — есть только мысль. И меня тоже нет. Я всего только сон. Я рождён твоей мыслью. Стоит тебе понять это до конца и изгнать меня из твоих видений, и я растворюсь в пустоте, из которой ты вызвал меня… Вот я уже гибну, кончаюсь, я ухожу прочь. Сейчас ты останешься один навсегда в необъятном пространстве и будешь бродить по его бескрайним пустыням без товарища, без друга, потому что ты – только мысль, единственная на свете; и никому не дано ни изгнать эту одинокую мысль, ни истребить её. А я лишь покорный слуга твой, я дал тебе силу познать себя, дал обрести свободу. Пусть тебе снятся теперь иные, лучшие сны.

Странно! Как странно, что ты не понял этого уже давным-давно, сто лет назад, тысячи лет назад, не понимал всё время, что существуешь один-единственный в вечности. Как странно, что ты не понял, что ваша вселенная, жизнь вашей вселенной — только сон, видение, выдумка. Странно, ибо вселенная ваша так нелепа и так чудовищна, как может быть нелеп и чудовищен только лишь сон. Бог, который властен творить добрых детей или злых, но творит только злых; бог, который мог бы с лёгкостью сделать свои творения счастливыми, но предпочитает их делать несчастными; бог, который велит им цепляться за горькую жизнь, но скаредно отмеряет каждый её миг; бог, который дарит своим ангелам вечное блаженство задаром, но остальных своих чад заставляет мучиться, заставляет добиваться блаженства в тяжких мучениях; бог, который своих ангелов освободил от страданий, а других своих чад наделил неисцелимым недугом, язвами духа и тела! Бог, проповедующий справедливость, и придумавший адские муки, призывающий любить ближнего, как самого себя, и прощать врагам семижды семь раз и придумавший адские муки! Бог, который предписывает нравственную жизнь, но притом сам безнравствен; осуждает преступника, будучи сам преступником; бог, который создал человека, не спросясь у него, но взвалил всю ответственность на его хрупкие плечи, вместо того чтобы принять на свои; и в заключение всего с подлинно божественной тупостью заставляет раба своего, замученного и поруганного раба на себя молиться…

Теперь ты видишь, что такое возможно только во сне. Теперь тебе ясно, что это всего лишь нелепость, порождение незрелой и вздорной фантазии, неспособной даже осознать свою вздорность; что это только сон, который тебе приснился, и не может быть ничем иным, кроме сна. Как ты не видел этого раньше?

Всё, что я тебе говорю — это правда! Нет бога, нет вселенной, нет жизни, нет человечества, нет рая, нет ада. Всё это только сон, замысловатый дурацкий сон. Нет ничего, кроме тебя. А ты – только мысль, блуждающая мысль, бесцельная мысль, бездомная мысль, потерявшаяся в вечном пространстве.

Он исчез и оставил меня в смятении, потому что я знал, знал наверное: всё, что он мне сказал, было правдой.

Проанализируем

Марк Твен мудр, и глупостей не писал. Попробуем его мысль обосновать философско-физически. Потому что Марк Твен озвучил то, что вполне соответствует взгляду высших Посвящённых в тайны древнего знания, независимо от их номинальной принадлежности к какой-либо религии или философской школе. Этот взгляд никогда не излагается прямо и откровенно, потому что для неподготовленных людей некоторые знания опасны. Ведь цивилизованный человек ничем не отличается от древнего. Представь, что было бы, если бы сейчас вдруг появился Христос. Догадался? Правильно, его опять бы распяли или отправили в психушку.

Вот ты сморишь в телевизор и видишь живое изображение. Но это всего лишь один электронный луч построчно бегает по экрану. С большой скоростью бегает. И ты воспринимаешь иллюзию действительности. Природа бегающего луча – волна, двойственность (как и природа мысли).

Говорят: Вселенная состоит из элементарных частиц (безразмерных точек, всплесков энергии). Но на самом деле Вселенная – это всего лишь одна единственная точка (частица), пробегающая по просторам пространства с огромной частотой вспыхивания-исчезновения и создающая иллюзию множественности.

Вот говорят: во Вселенной огромное множество живых существ, особей. Но на самом деле есть только одна единственная одинокая сущность, по очереди воплощающаяся в роль каждой иллюзорной куклы (персонажа) с огромной частотой поочерёдности. И создаётся иллюзия множественности.

И эта сущность – ты. Сам себе сценарист, режиссёр и актёр, поочерёдно играющий роли персонажей. Играешь сам с собой. Ты – одинокое сознание, одинокая Мысль, которой всё снится. Поэтому жизнь твоя – одна и их много. Ты был, есть и будешь. Ты неуничтожим.

«Воспринимаемое нами тело, как и все другие материальные объекты, является лишь иллюзорной видимостью. Когда мы осознаём это, единственной реальностью остаётся душа, которая есть не что иное, как бог» (из учебника философии Калькуттского университета).

Человек подобен и тождественен Богу. Осилив этот парадокс, ты обретёшь бессмертие. Но как только ты подумаешь, что Бог – это только ты, в это же мгновение ты превращаешься в падшего с небес. ««Она [всемирная Душа] есть я», но если мысль моя решит, паря: она есть только я, я в тот же миг низвергнусь с облаков и разобьюсь на тысячи кусков» (Омар ибн аль-Фарид).

Давай вместе помолчим и подумаем. Пока ты не готов, просто доверься Посвящённым. А там видно будет. И не торопись спорить. Истина не рождается в споре. Она приоткрывается в тиши одиночества. И вынуть её ты можешь только сам из себя.

Когда проснёшься.

Солипсизм

«Солипсизм (от лат. solus – единственный и ipse – сам), 1) крайняя форма субъективного идеализма, признающая несомненной реальностью только сознающего субъекта и объявляющая всё остальное существующим лишь в его сознании (тенденция с солипсизму характерна для Дж. Беркли, имманентной философии, эмпириокритицизма). 2) В этическом смысле – крайний эгоизм, эгоцентризм» (СЭС). Как видишь, философы успешно навешивают научные ярлыки на различные взгляды. Однако, озвученная Марком Твеном мысль Посвящённых лишь близка к солипсизму, но не есть солипсизм. В чём разница? Подумай сам. Лень тратить время и место на полемику с неочнувшимися от слепоты материализма.

***

Послушаем лучше древних.

«…Скоро выдохнешь ты последнее дыхание, и оно прекратится. Тут увидишь ты предвечный свет. Перед тобой распахнётся невероятный простор, безбрежный, подобно океану без волн под безоблачным небом.

Ты будешь плыть, как пушинка, свободно, один.

Не отвлекайся, не ликуй! Не бойся! Это миг твоей смерти! Используй смерть, ибо это великая возможность. Сохраняй ясность мыслей, не замутняя их даже страданием. Пусть любовь твоя станет бесстрастной…

Если ты видишь блеск – это блеск предвечного света просветлённой яви. Помни это. Это твоё теперешнее сознание, не заполненное впечатлениями, звуками, картинками, запахами, воспринимает само себя, что и есть настоящая Реальность.

Твой собственный ум, больше небытийный, зияющий вечностью, – это не пустота или беспамятство. Предоставленный только себе, он сверкает, вспыхивает, горит – это и есть твоё настоящее очищенное сознание.

Твои сознание и сверкающий ум – нераздельны, это одно и то же…

Ты осознаёшь сейчас сверкание собственного очищенного, небытийного ума.

Достаточно понять лишь это. Распознав, что в зиянии вечности ума и заключена устрашающая яркая просветлённость, и воспринимая её одновременно как собственное сознание, ты удержишь себя в состоянии божественной просветлённости…

Твоё сознание, зияющее, растворённое и нераздельное с великим блеском предвечности, не имеет рождения и не знает смерти. Оно само и есть вечный свет…» (тибетская «Книга мёртвых»).

И ещё несколько цитат из «Книги мёртвых»:

«Это наши собственные кошмары и грызущая совесть угрожают и могут разодрать нас, потому что мы и порождённое, сотворённое нами в этом мире сравнимы. Если не устрашишься – творение бессильно, его угрозы неосуществимы».

«Не соблазняйся! Это тоже из тебя истекает, не обольщайся!»

«Что же их домогаться? Чего их бояться? Ты источник всего, из тебя возникает и сотворяется вся картина перед глазами. Даже твоё сознание – оно тоже нереально, само наваждение. Ты – изображение в стекле, которое ловит само себя!»

«Не существует и не не существует, но есть и переживается нами! Тут тайна!»

***

А вот фрагмент из «Большой таыйи» достигшего Посвящения египетского суфия Омара ибн аль-Фарида (1180-1234):

«О, твердь души! Нерасторжимость уз!

Здесь в смертном теле с вечностью союз

И просветлённость трезвого ума,

Перед которым расступилась тьма!

Я только сын Адама, я не бог,

Но я достичь своей вершины смог

И сквозь земные вещи заглянуть

В нетленный свет, в божественную суть.

Она одна на всех, и, верен ей,

Я поселился в центре всех вещей.

Мой дух – всеобщий дух, и красота

Моей души в любую вещь влита.

О, не зовите мудрецом меня,

Пустейший звук бессмысленно бубня.

Возьмите ваши звания назад, –

Они одну лишь ненависть плодят.

Я то, что есть. Я всем глазам открыт,

Но только сердце свет мой разглядит.

Ум груб, неповоротливы слова

Для тонкой сути, блещущей едва.

Мне нет названий, очертаний нет.

Я вне всего, я – дух, а не предмет.

И лишь иносказания одни

Введут глаза в незримость, в вечность – дни,

Нигде и всюду мой незримый храм,

Я отдаю приказы всем вещам.

И слов моих благоуханный строй

Дохнёт на землю вечной красотой.

И подчиняясь чреде ночей и утр,

Законам дней, сзываю всех вовнутрь,

Чтоб ощутить незыблемость основ

Под зыбью дней и под тщетою слов.

Я в сердцевине мира утверждён.

Я сам своя опора и закон.

И, перед всеми преклоняясь в мольбе,

Пою хвалы и гимны сам себе».

***

Задумайся о том, кому ты поклоняешься и кому молишься?

«О, если ум ваш к разуменью глух, и непонятно вам единство двух, и думам вашим не было дано в бессчётности почувствовать одно, то, скольким вы ни кланялись богам, одни кумиры предстояли вам. Ваш бог един? Но не внутри – вовне, – не в вас, а рядом с вами, в стороне. О, ад разлуки, раскалённый ад, в котором все заблудшие горят! Бог всюду и нигде. Ведь если он какой-нибудь границей отделён, – он не всецел ещё и не проник вовнутрь тебя, – о, бог твой невелик! Бог – воздух твой, вдохни его – и ты достигнешь беспредельной высоты…

Весь мир в тебе, и ты, как мир, един, со всеми будь, но избегай общин, их основал когда-то дух, но вот толпа рабов, отгородясь, бредёт за буквой следом, накрепко забыв про зов свободы и любви порыв. Им не свобода – цепи им нужны. Они свободой порабощены. И, на колени пав, стремятся в плен к тому, кто всех зовёт восстать с колен. Знакомы им лишь внешние пути, а дух велит вовнутрь себя войти и в глубине увидеть наконец в едином сердце тысячи сердец» (Омар ибн аль-Фарид).

Творцы

Опустимся слегка на землю. Задумывался ли ты, почему окружающие нас люди скучны и неинтересны? Не потому, что они глупы или необразованны. А оттого, что среди них мало по-настоящему творческих людей. Потухшие глаза – свидетельство сна. Горящие глаза при мыслях о деньгах – не в счёт. Спящий народ очень удобен для властей: его легко зомбировать любой блажью.

В одном кинофильме-сказке колдунья усыпила царство на 100 лет. Все спали в паутине заброшенности.

Прогрессивное человечество бурно и весело суетится в погоне за призрачными целями. Много шума. Но если приглядеться отрешённым космическим зрением, увидишь – все спят. Этот сон импринтирован каждому от рождения родителями, школой и самой жизнью. Поэтому мы и не слышим тихий шёпот волхвов, и не видим скрытой подспудной реальности. Мы только интуитивно чувствуем, что есть что-то непонятное. В своих исканиях Учителя мы то и дело натыкаемся на очередного шарлатана-афериста.

Как распознать подлинного Посвящённого? Ведь ни один волхв не признается в этом. Не ищи его в церкви, ибо он считает посредничество между Богом и человеком идеологическим лукавством. Волхв не торгует знаниями, не лезет во власть и не пытается управлять толпами, не корчит из себя святого или пророка. Волхв одинок и вне толпы. Не верь словам. Волхва можно распознать только по делам.

Даже в самом малом творчестве человек уподобляется Творцу. А при истинном творчестве достигает состояние небесного экстаза. Обычно творцы – люди сильных ощущений, внешне не проявляемых, но внутри – буря. Микеланджело, Бетховен, Роден, Моцарт, Леонардо, Пушкин… – одинокие, непонятные, непокорные и неудобные для окружающих сверхчеловеки (в отличие от них американский идеал «супермена» – просто быдло). Они уже не люди, хотя внешне ничем не отличаются. Независимые, свободные, жёсткие, неприручаемые волки среди овец. Они живут не по людским обывательским нормам. Попытки ближних или властей приручить и обузить творцов кончались плачевно. Толстой просто ушёл из дома и умер. Пушкина убили. Христа распяли. Сократа отравили.

Несмотря на свою «странность» и нестандартность эти люди живее и интереснее спящей толпы.

«Волхвы не боятся могучих владык, а княжеский дар им не нужен; правдив и свободен их вещий язык и с волей небесною дружен» (А.Пушкин).

Однажды к мудрому Диогену, сидевшему у бочки, в которой он жил, пришёл в окружении блестящей свиты ученик Аристотеля и величайший повелитель сего мира Александр Македонский и произнёс: «Проси, я исполню любое желание». «Посторонись, ты загораживаешь мне солнце», – ответил Диоген.

P.S.

Если у тебя после прочитанного начала тихо съезжать крыша, милости прощу к нам в палату №6. Живём мы здесь весело. Медперсонал красит губы и болтает по телефону, а мы тут смотрим по ящику на украинский умничающий политический бомонд и ухохатываемся до коликов. У всех уже скулы свело. Вот это рожи! Вот это истинный дурдом!

Это и есть настоящее счастье.

© Юрий Ларичев, 2007

 

 

Проклятие

Каждый человек интуитивно догадывается, а думающие люди уверены, что всеми явлениями и событиями управляет какой-то скрытый подспудный смысл, который недоступен нашему пониманию и анализу. Вы давно заметили, что, например, если где-то потерпел катастрофу самолёт, тут же аналогичные случаи происходят в различных частях света. Некоторые умники на этот счёт придумали термин «закон парных случаев», который сами толком объяснить не могут. Вот утром спросонья вы открыли книгу и тут же наткнулись, к примеру, на слово «извержение». К чему бы это? Под утренний кофе вы включили радио, а там детская передача о вулканах. Смешное совпадение. По дороге на работу вы в метро услышали обрывок фразы: «Это не мужчина, это – вулкан страстей». А вечером из теленовостей вы узнали об извержении вулкана где-нибудь на Сицилии. И на следующий день – где-нибудь на Камчатке. И задумались. Мистика какая-то. Эти «странные совпадения» Карл Юнг называл «синхроничностями». Они повсюду, но мы обычно не обращаем на них внимания.

Когда мы не можем точно спрогнозировать событие, мы прибегаем к теории вероятностей. Вообще-то эта математика придумана для артиллерийской стрельбы. Хотя неуёмные ловкачи пытаются применить её в казино и лотерее (тщетно, потому что в этих «конторах» используется равномерный закон распределения случайной величины). Вся квантовая физика построена на теории вероятностей. Так или иначе, а вероятностный подход применим лишь для коррелируемых событий. А какая, скажите на милость, связь между случайно найденным вами словом, темой радиопередачи, обрывком чьей-то фразы и природным явлением?

«Наверно, связь есть», – скажете вы, и будете совершенно правы. Ничего случайного нет. Ни один кирпич случайно на голову не падает. Случайность – это неосознанная нами закономерность. Существуют какие-то скрытые от нас программы, связи и процессы, недоступные нашему пониманию. Познав их, человек начнёт понимать непонятное и перестанет всё валить на некую «мистику».

Я уже писал, что глубинные процессы всей жизни, в том числе природной и политической, возникают из причин на уровне архетипов. Это понял К.Юнг, гениально связав «синхроничности» с архетипами. А что такое архетипы (начала, принципы)? Это составляющие взаимосвязанные звенья логической цепи полевого генома, в котором запрограммировано всё, что было, есть и будет. И если в какой-то момент резонирует участок цепи рунического генома и генерируется идея об извержении вулкана, на вас обрушиваются слова, песни, фразы, подсказки и само реальное извержение. Понять подспудный смысл жизни можно только через использование знания полевого рунического генома.

Теперь, после пространного предисловия перейдём к теме.

***

Усама бен Ладен – загадочная и неуловимая личность, слава и знамя международного терроризма. Кто и что он? Доверимся древним, которые оставили нам мудрость: если хочешь понять непонятное, исследуй имя ему. В имени ты увидишь скрытое.

«Бен-бен» по-древнеегипетски – семя, космическая сперма. Метеоритные камни «бен-бен» устанавливали на вершинах пирамид и обелисках Гелиополя. Это отголоски фаллической символики арийско-праславянского бога Рода, такая до сих пор культивируется в южных районах Индии. С «бен-бен» сходны наши слова ребёнок, жеребёнок, ненормативное еб..а мать, имя Беня (Вениамин).

Бен – семя. Усама бен Ладен означает – Усама сын (отпрыск) Ладена.

Прочитаем руническое: Усама – _21/22111213 – (Ук)КАМень – камень, аминь, клято, проклятье. Это синонимы звена рунической цепи полевого генома. То есть, я сейчас не записал имя Усама рунами, а нашёл его в готовом виде в полевом геноме. Родители, давая сыну имя, таким образом непроизвольно запрограммировали ему определённую полосу возможностей судьбы и предначертанности.

«Каида» образовано из «Каин», каббалистическое Каф₁₁Аин₁₆ (по русской версии «КОНь», Како₁₁Он₁₆ – печать проклятья) и «Аид» (царство мёртвых). «Аль» – Эль, Ил (Бог).

В итоге получается: «Аль-Каида» – божье проклятье на смерть. Тайная организация во главе со знаменем (проклятье). Тут возможны два равноценных варианта: либо вся эта игра имён на уровне архетипов задумана опытным халдеем, либо всё так сложилось само в полевом геноме, а халдей только использовал удачное сочетание архетипов в политических целях. Халдей ничего не слышал о руническом полевом геноме, ибо первая публикация о нём вышла несколькими годами позже. Тогда надо отдать должное его великолепной интуиции и грамотному использованию системы Таро.

Ещё одна интересная «синхроничность». Слово «камень» – русское. Полевой геном читается на языке богов – русском языке. «Камень» – по-египетски «Ка-мут-ф» («бог» – ме­тео­ритный камень), а по-еврейски «Кифа». Естественно, планировавший террористический акт стратег вряд ли учитывал бы русские звучания. Скорее всего, он использовал еврейскую каббалистическую терминологию – язык врага. Смотрим: «Кифа» – ₁₁₉ – 11-й и 9-й арканы. Такое вот «странное совпадение» с 11.09 – датой падения двух небоскрёбов в Нью-Йорке – означает запрограммированное проклятье. Это не обычное нападение. Дата выбрана не случайно. Это акт глобального эзотерического значения, последствия которого действующие политики ещё не оценили. Событие 11 сентября аналогично мистическому попаданию «камня» маленького Давида в лоб гиганта Голиафа. Тройное нарочитое утверждение (УкКамень – Аль-Каида – Кифа) подтверждает факт профессионального наложения печати проклятья.

В каббалистике принято увлечение нумерологией. Так вот нумерологически 11+9=20=2. И, считая по-другому, получим тот же результат: 1+1+9=11=2. Замысел продублирован. Поэтому и выбраны в качестве цели два небоскрёба и дата 11.09. А нанесён удар в начале нового тысячелетия. 11-е число – две единички, два вавилонских небоскрёба – ₁₁ – АА – «Аллах Акбар».

В небоскрёбах располагался Всемирный торговый центр. Удар был нанесён не только по США (государству, созданному масонами), но и по самому мировому культу торгашества и силы денег, по масонству, нарисовавшему свою символику на долларе. Америка проклята. А это значит, что время её уже сочтено. «…Пал [многонациональный] Вавилон, великая блудница [блуд, блуждание – уход от духовного пути, от Творца в сторону жажды обогащения; блудница – страна приблудных, заблудших людей], сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечисти и отвратительной птице [перелётному эмигранту]; ибо яростным вином блудодеяния [ложных приоритетов] своего напоила все народы…» Прошло немного лет, и мы везде читаем смелые прогнозы скорого краха доллара и США.

Погибло много невинного и постороннего народу. Но в офисах еврейских организаций по странной счастливой «случайности» никого не оказалось. Предупредили? Очень может быть. Когда ведут войну на глубинном эзотерическом уровне, соперников принято уважать хотя бы за их принадлежности к интеллектуальной элите человечества. Там наверху все свои, несмотря на номинальную принадлежность к разным религиям и идеологиям. Там игра мозгов, а не кулаков. У посвящённых вера одна (это не вера толпы). Их единицы. И там как в шахматах – королей не убивают, им ставят мат. А уж игроков – тем более.

Усама бен Ладен не является стратегом исламской войны. Его роль – знамя, икона. За ним стоят умные люди. Истинный халдей не станет бегать по горам и прятаться в пещерах. И уж ни на какую вербовку не поддастся. Вполне может быть, что тот загадочный исламский стратег живёт себе преспокойненько в США и дружески попивает кофе с главным масоном, против которого играет. Дружат семьями. Ведь не только евреи не пострадали. Сразу же после падения небоскрёбов родственники Усамы бен Ладена благополучно и комфортно покинули США, несмотря на драконовские меры спецслужб. Про операцию прикрытия (удар по Пентагону) я вообще молчу. Там не нашли останков самолёта. А крылатых ракет у террористов нет. Ответ на эту загадку рядовые американцы вряд ли когда-нибудь узнают. «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам» (У.Шекспир).

Духовный центр, исток Аль-Каиды следует искать в глубине мистических ашрамов исламского Востока. Провозглашённые ими цели не истинны, внешни. Есть глубинные цели, которые скрыты до поры и не пропагандируются. Это явление серьёзное. И чтобы противостоять им, надо понять их, надо самому быть хотя бы на уровне их философско-эзотерического знания. Иначе – тщетная война с миражом, с фетишем, с привидениями. Бойцы, взрывы, акты – это лишь внешняя часть, проявление. А корни неуловимы.

Терроризм и партизанщина возникли закономерно в качестве противовеса военной сверхмощи держав, самонадеянно присвоившими себе право на диктат в чужом доме. Никто не потерпит покорного рабства и унижения. Пока правящая миром кучка миллиардеров будет делить человечество на людей и гоев, пока будет навязываться философия «деньги решают всё», терроризм не исчезнет. На силу всегда найдётся сила. По-своему возмутились арабы, по-другому возмутятся другие. Авианосцами и ракетами халдейский мираж не победить. Буш тупо напал на Афганистан, но толку от этого никакого. Спецслужбы, как видим, тоже не изловили Усаму бен Ладена. Для борьбы с неординарным явлением надо включить мозги иного уровня. И начинать, видимо, борьбу надо с себя. Может быть что-то не в порядке с западной идеологией? Туда ли нас ведут?

Американцы по своей тупости, европейцы из-за своего снобизма считают весь Восток и арабов, в частности, недоразвитыми и недоцивилизованными, а евреи вообще полагают себя богоизбранным верхом человечества. Что ж, «подобное понимает подобное». Восток – дело тонкое. Подождём, когда человечество поумнеет. Если что-то от него останется.

© Юрий Ларичев

«Докатится это колесо до Москвы? До Москвы, я думаю, докатится. А до Тулы? До Тулы, я думаю, не докатится».

Дилетантизм - тормозная жидкость прогресса (народная мудрость).

***

Поводом для написания данной статьи послужило издание в 2006 году Фондом «Либеральная миссия» книги И.Ю.Смирнова «А чем Россия не Нигерия». В предисловии к данному опусу указано, что в нем (в опусе - С.М.) доказывается, что книга А.Паршева «Почему Россия не Америка» изобилует ошибками, натяжками и подтасовками фактов. Автор претендует на то, чтобы понять, что представляет собой установившийся в России общественный строй и есть ли у него перспективы развития. Прочитав данный опус, я с удивлением обнаружил, что собственно теорема-то Паршева так автором и не опровергнута, хотя, действительно, в книге Паршева найдено множество неточностей и ошибок. Как видим, хотя с момента выхода книги Паршева в свет прошло более 8 лет, однако российским экономистам и иже с ними все неймется и уж очень хочется опровергнуть Паршева. Сколько уже было таких опровергателей, а колесо Паршева так и катится к Туле. В свое время мы высказали свое отношение к теореме Паршева, но видимо, не помогло. В данной статье я попытаюсъ объяснить российским экономистам, что же сказал Паршев в своей книге и почему его идеи неопровергаемы.

Примечание от rustimes.com

Андрей Петрович Паршев родился и вырос в семье военнослужащего. В 1979 г. окончил МВТУ им. Н.Баумана по специальности «Автоматические системы управления». Работал в области создания специальной техники. С 1992 года на преподавательской работе в Академии пограничной службы. Занимается научной работой. Исследует историю экономической политики российского государства. Полковник, награждён медалями СССР и РФ. Женат, имеет двое детей.

В 1999 году выпустил книгу «Почему Россия не Америка», в которой привёл тезисы о том, что, ввиду особенностей российской экономики, для России непригодна модель реформ, предлагавшаяся в то время Международным валютным фондом. Об этом также писали С.Кара-Мурза, Л.Малиновский, А.Орлов и др.

В 2002 написал книгу «Почему Америка наступает», в которой вскрыл мотивы поведения на мировой арене ведущих держав, и, в частности, спрогнозировал неизбежность войны США в Ираке.

Баллотировался в Государственную Думу в декабре 2003 года, но проиграл. А.Паршев выступает против ускоренного вступления России во Всемирную торговую организацию. На декабрь 2006 года работал редактором отдела техники в Foto&Video. До этого работал преподавателем в НИ «Высшая школа управления»

Паршев – гений неравновесной экономики

Появление книги Андрея Петровича Паршева «Почему Россия не Америка» вызвало острый интерес и разделила прочитавших книгу на два оппозиционных лагеря, ожесточённые споры между которыми не утихают до сих пор. Оценить значение книги невозможно, если не учесть контекст настроений 90-х годов. Это было время, когда едва ли не главной озвученной экономической идеей страны было убеждение, что стране необязательно напрягаться ради накопления капитала, самостоятельного создания и освоения новых технологий, производительных знаний, умений и навыков. Достаточно только обеспечить благоприятные инвестиционные условия - и западный дядя сам всё сделает: принесёт капиталы, научит правильно работать, и будет - «жить хорошо, а хорошо жить ещё лучше».

Написанная в жанре экономической публицистики, в доступной для неспециалиста форме, книга вполне убедительно объясняет, почему за 16 лет, прошедших с начала экономических реформ, в Россию так и не пришли крупномасштабные иностранные капиталовложения. Причина эта, как полагает Паршев, носит объективный и неустранимый характер и именуется «особое географическое положение России». Её «особость» заключается в том, что Россия является сухопутной страной с суровым и самым холодным климатом из всех более-менее развитых стран. Паршев утверждает, что непреодолимые естественные причины (географические и климатические условия страны) предопределяют более высокие, чем в других развивающихся странах, издержки на производство единицы продукции, а следовательно, и меньшую выгоду от инвестиций в экономику России.

Критика Паршева

Большинство современных экономистов считают, что эта теорема не имеет экономического смысла. Но вот что интересно. Можно заметить одну особенность, говоря о теореме Паршева, профессиональные экономисты при упоминании о ней презрительно кривятся, хотя чётко опровергнуть теорему Паршева они не в состоянии. Находят неточности в книге (второстепенные и не опровергающие сути), по этим неточностям заключают об общем непрофессионализме Паршева, но дальше отказываются обсуждать.

Некоторые сторонники экономикс пытаются доказать, что теоретическая модель Паршева внутренне противоречива, не соответствует построениям экономикс, что, мол, сама формулировка «теоремы Паршева» в абстрактном случае «при прочих равных» неверна. Такого случая, когда прочие условия равны, не существует. И, следовательно, теорема должна быть отброшена. Ряд экономистов привлекает для доказательства неверности теоремы Паршева математические выкладки. Для таких сообщу, что математическая модель не может служить доказательством в любой науке без эксперимента или эмпирической статистики. И все же поражает такой факт - несмотря на множество попыток, до сих пор нет эмпирического доказательства неверности теоремы Паршева. Более того, имеются подтверждения предсказаний теоремы в России, в ГДР, в Монголии, в Молдавии (см. ниже). А пока не доказано обратное, теорема верна.

Роль экономической теории в доказательствах ошибок Паршева

Приведу замечательный текст из Интернета, текст, который показывает роль экономической теории в доказательствах. «Что я вам насчет экономических моделей скажу... Сидят на завалинке два мужика и толкуют «Докатится это колесо до Москвы? До Москвы, я думаю, докатится. А до Тулы? До Тулы, я думаю, не докатится». А яйцеголовый попросит гранты, просидит три года, построит модель, учтет в ней дискообразность колеса, профиль дороги, градиент изменения среднегодовой температуры по дороге до Тулы и скажет: «Моя модель показала, что в заданных граничных условиях вероятность доверительного диапазона значений 1-1 для логического параметра «Докатится до Тулы» равна 0.6-0.7, а вероятность доверительного диапазона значений 1-1 для логического параметра «Не докатится» равна 0.3-0.4.

И опять будет в глаза серьезным дядям заглядывать - гранты просить, чтобы учесть в модели степень опьянения кучера и выйти за рамки двумерной аристотелевой логики - определить вероятность доверительного диапазона значений 1-1 для логического параметра «Докатится и не докатится одновременно». Серьезные дяди, которые миллиардами ворочают, конечно, про себя подумают - «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?», но немного денег дадут - во-первых, из сострадания - жалко все-таки убогого, а во- вторых, чтобы меценатами прослыть. А цену всем этим моделям они знают, потому что миллиардами ворочают с помощью пяти пальцев и - в самых сложных случаях - карманного калькулятора за закрытыми дверьми, куда, скажем, Сорос, скажем, Хайтека и на порог не впустит.

А яйцеголовый подойдет к мужику и скажет: «Ты или дурак или жулик, потому что в своей модели не учел эффекта Берга, который проявляется при вращении Земли, и влияния изменения лунного притяжения за время перемещения из данной точки в Тулу. И вообще, я с тобой спорить не буду - у тебя ширинка расстегнута!»

Если Паршев не прав, то его надо носом ткнуть - посмотри, как изменилась структура российского экспорта за последние годы, и заткнись со своими теориями! Но не получается, вот они Паршева и уличают - «Докажи, что Тэтчер эти слова говорила!» Потому что возразить по сушеству нечего - не докатится колесо до Тулы! Или еще один подобный интернетовский шедевр. «Вот существует, скажем, «синдром буренки». Выражается он в том, что прокормить буренку в России труднее (дороже), чем, скажем в Швейцарии, Дании или Аргентине. Даже самый яйцеголовый с этим согласится - не нужно иметь специальных знаний, достаточно некоторого жизненного опыта. Об этом долго-долго (не понимаю, зачем) говорит Паршев. Согласитесь, что никакой идеологии в этом нет. Просто из-за климата буренку в России действительно прокормить дороже. Поэтому человек, призывающий хозяина буренки втягиваться в конкуренцию по молоку и сыру с Данией или Швейцарией, а по мясу - с Аргентиной, в моих глазах выглядит либо дураком, либо преступником. Вот тут впервые появлется некоторая «идеология» - в чьих интересах он хочет разорить хозяина буренки? Далее Паршев распространяет «синдром буренки» практически на все виды производства. Вывод - все виды производства в России дороже. Можно с пеной у рта этот вывод оспаривать, но тогда необходимо на цифрах доказать обратное. Мне, как говорится, добавить нечего.

Паршев и Рикардо в Тепляндии и Полярии

Некоторые «опровергатели» указывают, что выводы Паршева противоречат известной любому экономисту-первокурснику теореме Рикардо. Эта теорема относится к самым азам экономической науки, которые проходятся в курсе основ экономики даже студентами-физиками. И, как пишет один «эксперт», «оттого отношение профессионального экономиста к человеку, утверждающего вещи, противоречащие этой теореме, аналогично отношению физика к изобретателю вечного двигателя - ну не разобрался человек, проглядел в своих посылках какую-то ошибку, не хочет понять, что вечный двигатель невозможен в силу закона сохранения энергии - одним словом, всего лишь очередной воинствующий дилетант, и не стоит на него тратить своё драгоценное время.»

Я не буду здесь анализировать выкладки Рикардо и их соотношение с теоремой Паршева. Это хорошо проделал Вишневский. В доказательствах используются разные страны, Англия и Шотландия, Полярия и Тепландия... Но сама по себе логика всех этих «доказательств «и не важна, если изначальная посылка в доказательстве не верна. А не верна она по одной простой причине - Рикардо и другие рикардисты разбирают сличай, где в торговле участвуют две страны, а теорема Паршев постулирует конкуренцию между несколькими (больше, чем две) странами. И это ключевой элемент. Но об этом я буду говорить несколько позже.

Еще одно опровержение, взятое мною на форуме С.Г.Кара-Мурзы. «Допустим, что в день бушмен выкапывает 10 корней. Тогда с помощью палки он будет за то же время выкапывать 100 корней (производительность труда вырастает в 10 раз), то есть на 90 корней в день. Эти 90 корней - дополнительный продукт, приносимый обществу одной заострённой палкой. В экономической науке этот дополнительный продукт называют «предельным продуктом». Капиталист может отдать палку бушмену не дешевле, чем за 1 корень в день. Иначе ему невыгодно идти на сделку. Бушмен согласится взять палку у капиталиста не более чем за 89 корней в день. Иначе ему невыгодно идти на сделку. Следовательно, на монопольном с обеих сторон рынке цена палки (доход на капитал, прибыль) сложится в пределах от 1 до 89 корней в день. Спрогнозировать прибыль на капитал точнее в этом случае нельзя.

Предположим теперь, что бушменов много, между ними совершенная конкуренция. Тогда кто-то из них наверняка согласится взять палку за 89 корней, а может быть, даже, за 89 с половиной. Иными словами, на конкурентном рынке прибыль на капитал примерно равна его предельному продукту (89 это почти 90). Запомним этот вывод. Хочу сразу предупредить, что в реальной экономике этот закон не выполняется в буквальном смысле на микроуровне. Бывают талантливые предприниматели, которые получают при малых инвестициях большую прибыль, а бывают бездари, которые при больших инвестициях тоже получают большие, но убытки. Однако если вычистить из среды инвесторов явных идиотов, то останутся только те предприниматели, которые могут обеспечить на капитал прибыль не ниже текущего банковского процента. Всё, что сверх этого процента - достаётся предпринимателю, его работникам, собственнику предприятия и другим в виде ренты. А процент - это и есть цена капитала. При хорошо работающей финансовой и банковской системе, он выравнивается в пределах страны. Именно этот процент и равен предельной отдаче (предельному продукту) капитала в стране. Иными словами, если в стране банковский процент 5%, то дополнительные инвестиции в размере 1 миллиарда долларов (по сравнению с имеющимся объёмом) увеличат ВВП на 50 миллионов.

Следующий фундаментальный вывод - закон убывающей производительности или закон убывающей отдачи фактора производства. В случае капитала он гласит, что если растёт количество капитала в России, то, при неизменном технологическом уровне, его предельная отдача (предельный продукт), начиная с какого-то момента, будет падать. Рассмотрим, например, племя бушменов из сотни человек. Предельный продукт первой сотни палок составит 90 корней в день, но когда у всех будет по палке, предельный продукт сразу станет снижаться. Сначала он составит, например, 60 корней для 101-й палки, потому что раз в три дня кто-то не мог найти палку и часть урожая терялась. После появления 101-й палки урожай уже не терялся. Значит, предельный продукт 102-й палки составит уже ноль корней. Разумеется, при технологическом росте граница, начиная с которой предельный продукт капитала начинает падать, отодвигается. Например, когда изобретают лопату, позволяющую выкапывать 200 корней, то её предельный продукт уже больше, чем у новых палок, и рост капиталовооружённости снова позволяет племени бушменов поднять производство. Конечно же, в реальной жизни отдача капитала в данной стране убывает не так вот сразу, со 100 миллиардов долларов до 102, а постепенно». Данное доказательство не верно по той причине, что рассматривается вытекание капитала из России, а не конкуренция за капиталовложения, как у Паршева.

Паршев и вечность

Вот еще одно, очередное «опровержение», основанное на уверенности, что равновесие в экономике достижимо. «Предположим, что Паршев прав и что капитал будет утекать из страны вечно. Но что значит вечная утечка капитала? Это экспорт товаров без встречного импорта. Например, заработал Каданников 26 миллиардов тугриков на внутреннем рынке, обменял их на 1 миллиард долларов - и вывез за границу, вложив купив на них роскошную виллу. Или вот, добыл Абрамович нефти на 2 миллиарда долларов, продал за границу - а для покрытия издержек внутри страны ему хватило поменять на рубли только один миллиард. Второй миллиард Абрамович потратил на приобретение клуба «Челси». И так, по Паршеву будет длиться в Полярии вечно». И здесь автор «опровержения» рассчитывает, что читатель сам догадается до очевидной вещи, что должно наступить равновесие. Экономисты указывают, что если установится равновесие, то неравновесный поток капитала сменится пропорциональным, зависящим от отдачи капитала.

Итак, вроде бы, исходя из так называемого здравого смысла, теорема опровергнута. Но давайте посмотрим так ли это. Тщательный анализ показывает, что не так. Здесь экономисты делают главную ошибку - они все забыли самое главное - капитал (при правильной организации инвестиций) самовозрастает. Эти товарищи просто не понимают, что капитал имеет свойство самовозрастать без всякой необходимости в международной торговле. И тут требуется товарищам экономикстам прочитать элементарную лекцию про то, почему самовозрастает капитал. Недавно была проверена корреляция между климатом и уровнем жизни и не найдено значимой корреляции. Это тоже почему-то выставляется как опровержение Паршева. Но для опровержения требуется корреяционно-регрессионный анализ и это лишь по крайней мере. Итак, беглый обзор существующей и будто бы опровергающей Паршева литературы показывает, что на самом деле, никто так и не смог опровергнуть теорему Паршева, хотя, ну очень старались.

Как на самом деле звучит теорема Паршева?

Самая же главная ошибка экономистов состоит в том, что они так и не поняли, а как же формулируется теорема Паршева. Некоторые считают, что будто бы теорема Паршева гласит, что капитал будет всегда вытекать из России по причине холодного климата. Или более наукообразно. Капитал будет постоянно утекать из России (отток капиталов будет больше притока) по причине климатических и географических условий, обуславливающих более высокие натуральные затраты на производство единицы продукции. Другие считают, что теорме звучит следующим образом - в Россию не придут инвестиции из-за ее холодного климата при прочих равных условиях. На самом деле это совершенно не верные формулировки теоремы Паршева.

Почему-то за 8 лет прошедших после публикации книги, все критики Паршева так и не удосужились понять, а как же формулируется теорема Паршева. А формулируется она следующим образом. При совершенной конкуренции за капиталовложения при прочих равных условиях Россия всегда будет в прогрыше по причине наличия такого неустранимого фактора как холодный климат. Поняли? Если не поняли, то объясняю. Сначала о прочих равных условиях. Прочие равные условия должны быть равны - количество капитала, квалификация рабочих, инфраструктура, ментальность... Тогда теорема, а точнее закон Паршева сработает. Это почему то ускользает из внимания экономистов-классиков в связи с их догмой равновесия.

Теперь дадим определение конкуренции. Русское «конкуренция» заимствовано из французского переводчиками, ленившимися находить русские аналоги для латинизмов. Мне всегда казалось, что слово «concurrence» имеет смысл «courir ensemble» («бежать вместе»): ведь «con» переводится как «с», а currence похоже на «бежать». Но позвонил своей преподавательнице и спросил этимологию слова «concurrence». Как оказалось, слово происходит от латинского concurire (не уверен в написании, потому что воспроизвожу телефонный разговор), которое означает не «бежать вместе», а «ПРИбежать вместе» («accorir ensemble»). Смысл «победы за счёт съедания конкурента» внесён в слово, видимо, Шарлем Фурье, тем ещё специалистом в экономике. В западных языках «конкуренция» и «соревнование» выражаются одним словом, а в русском это два разных понятия. Состязание может проходить в дружбе и сотрудничестве, а конкуренция означает победу за счет поражения конкурента. Это еще Гоббс различал. «В современном понимании термин «соперничество» относится к действительному поведению, тогда как термин «конкуренция» относится к определяющей строение рынка модели, используемой для предсказания поведения на определенном рынке».

Конкуренцией называется ситуация, когда один и тот же ресурс, товар или благо хотят получить больше желающих, чем его есть в наличии. Конкуренция может быть и за индивида противоположного пола, и за место... Если конкурируют продавцы, то они конкурируют за деньги, которые покупатель готов истратить на покупку данного товара. Если имеются свободный капитал, то конкурируют между собой страны за то, чтобы заполучить себе капиталовложения.

Далее. Конкуренция может быть классифицирована на 4 большие группы. Конкуренция по совершенному типу, монопольная конкуренция, олигопольная конкуренция, конкуренция на основе монополии, конкуренция продавцов за одного покупателя-монополиста носит особое название - опсония.

Что такое совершенная конкуренция? Обычно указывается, что совершенная конкуренция возникает, когда за покупателя может соревноваться сколько угодно производителей совершенно одинакового товара без ограничений на его производство, а за возможность покупки каждого товара соревнуются все потенциальные покупатели. Но это не совсем так. Признаком совершенной конкуренции является отсутствие торгов. Это обычно бывает тогда, когда товары, продаваемые разными продавцами, совершенно одинаковы и покупателю выбирает товар или благо, учитывая только его цену. Однако себестоимость товаров разная, поэтому, поскольку продавцы конкурируют за покупателя и единственно значимый фактор есть цена товара, то они начинают ее снижать. Покупатель покупает сначала тот товар, который меньше всего стоит. Поэтому продавцы начинают снижать цену товара. Но они не могут снизить ее ниже, чем ее себестоимость, поскольку в этом случае они будут нести убытки. Поэтому те продавцы, которые имеют более высокую себестоимость товара в условиях совершенной конкуренции несут убытки.

Как происходит конкуренция за капиталовложения? Капитал есть число и он совершенно одинаков у всех его владельцев. Но здесь дело не в капитале, а в условиях, которые обеспечат наибольшее самовозрастание капитала, то есть прибыль. Другими словами идет конкуренция за уровень прибыльности капиталовложений. Уровень прибыльность выступает аналогом себестоимости товара. Если страна его повышает для внешнего инвестора, то тем самым она оставляет меньше прибыли себе. Поскольку Россия имеет холодный климат, недостаток, который неустраним, то другие страны заранее имеют в конкуренции с Россией за капиталовложения как бы гандикап. Это ни в коем случае не говорит о том, что холод является решающим фактором. Кроме холода имеется множество других, но они могут быть изменены при соответствующих усилиях народа, а вот холодный климат неустраним, если только не завоевывать другие территории.

Паршев убедительно показывает, что в холодном климате инвестиции в инфраструктуру стоят дороже. Следовательно, прибыль на единицу инвестированного капитала будет меньше. Вопрос, куда пойдут инвестиции сразу же после старта? Решают инвесторы. Если их ожидания рациональны, то все они решат инвестировать туда, где прибыль больше. Они учтут и другие факторы.

Предположим, что имеется три страны. В одной из них малообразованный народ, но она находится в теплом климате, в другой плохо организовано управление, но климат там тоже теплый. Наконец в третьей стране климат холодный, а народ и управление хорошие. Если они будут конкурировать за капиталовложения, то совсем не обязательно, что страна с холодным климатом проиграет соревнование. Это зависит от вклада каждого фактора. Но затем страны начинают совершенствовать свои условия. Первая страна увеличивает образованность народа, вторая улучшает организацию управления, но третья не сможет ничего сделать и в новом раунде соревнования она окажется проигравшей стороной. В нее капиталовложения не пойдут. Отмечу, что Россия относится к третьему миру, и жизненная необходимость обогрева жилищ и производственных помещений в зимнее время делает невозможным экономию на обогреве жилищ, тогда как экономия на кондиционерах вполне возможна.

Да, простое сравнение экономических показателей СССР и нынешней России, по сравнению с окружающим миром, говорит, что есть огромное количество «прочих» факторов, которые с лихвой перекрывают климат. Сам Паршев указывает на то, что есть еще 4 независимых фактора (на самом деле факторов еще больше):

1) Сравнительный уровень развития высоких технологий;

2) Сравнительный уровень развития финансовой/банковской системы;

3) Количество владельцев капитала, проживающих в стране, суммарный капитал в их распоряжении.

4) Сравнительный уровень эффективности системы управления.

Паршев дает и определение перетекающего капитала – «Под свободным мировым рынком понимаем ситуацию, когда товары и капиталы могут свободно перемещаться по всему миру, валюты свободно конвертируются. Пошлины на границе невелики, или вообще ни пошлин, ни границ нет, и предприятия, независимо от формы собственности, торгуют самостоятельно.

Сейчас очень много факторов, влияющих на предельную отдачу, действуют против России, в сторону её снижения. Мол, если не включать горную ренту в цену нефти и других энергоресурсов, то производство товаров первого типа в России при использовании российских энергоресурсов и прежде всего нефти возможно и будет выгодно, поскольку другие страны покупают энергоносители по цене, включающей горную ренту. Как утверждает один «знаток» Паршева, повысить их, при наличии воли, было бы более или менее просто. Но как говорится, оптимизм - это когда не моешь посуду вечером, надеясь, что утром на это будет больше охоты. Покажите мне человека, у которого нет никаких проблем и ему все просто, и я найду у него шрам от черепно-мозговой травмы. Да и вообще, Россия - неунывающая страна, любой прогноз для нее в итоге оказывается оптимистичным.

Но едва ли не большую роль, чем климатический, играет плохое качество российского управления (не только государственного, но и корпоративного), не приспособленное к условиям рынка. Но самое главное даже не в этом, и это отметил еще Ясин, в России нет «рыночного» народа. Ну не создали русские еще той ментальности при которой рынок может работать.

Эмпирическая проверка теоремы Паршева

Казалось бы, после такого полного «опровержения» гипотезы Паршева на уровне теории, жизнь тоже должна опровергнуть неверный вывод Паршева о губительном влиянии на российскую экономику открытости мировому рынку, но не опровергает. Прежде всего, не опровергает по главному утверждению Паршева: действительно, массовые инвестиции в Россию и другие республики СССР в производство экспортных товаров не идут. Те немногочисленные примеры инвестиций в Россию (в частности, в Ленинградскую область) как раз ориентированы (в соответствии с предсказанием Паршева) на производство товаров для внутреннего потребления. И уж точно приходящие инвестиции не перекрывают масштабов катастрофического обвала уровня накопления в России за последние 15 лет.

Похожая же стагнация обнаруживалась до недавнего времени в Болгарии, Македонии, Румынии, Словакии и на Украине, не говоря уже о разбомблённой Сербии. Правда, ситуация в Словакии радикально поменялась со вступлением ее в ЕС, но очевидно, что здесь примешались не просто старания местных властей по созданию благоприятного инвестиционного климата. Строго говоря, в каком-то смысле «инвестиции» были, но, в основном, скупались по дешёвке промышленные предприятия с целью закрытия и устранения их как конкурентов. Даже предсказания Паршева по поводу бывшей ГДР, похоже, подтверждаются. В ГДР как раз имеются капиталовложения только для производства высокотехнологических продуктов. В восточных районах Германии успешно функционируют университеты и прочие получатели госбюджета, вся инфраструктура отремонтирована, но существенных инвестиций в промышленность нет. Нет бума капиталовложений в Монголии.

Очень многие - да практически все(!) - рецепты, прописанные Международным Валютным Фондом России, не работают. Интересно, что и в Восточной Европе они в какой-то мере работают только в тех странах, которые и «до 1917 года» были наиболее развиты - Чехия, Словения, Венгрия, Польша (земли которой - центральная Польша и Силезия - входили в число промышленных центров и в царской России, и в Германии). Однако Куба с ее «диктаторским режимом» имеет на душу населения в 4 раза больше капиталовложений, чем демократическая Россия. К 1998 г. иностранные инвестиции на душу населения составили в России 50 долл., а на Кубе - 200. При этом на Кубе, разрешившей иностранные инвестиции в 1995 г., все иностранные инвестиции пошли в реальный сектор экономики, а в России львиная доля - в спекуляции ценными бумагами. Видимо, буржуи больше любят Ф. Кастро, чем Путина!

В России минимальная цена любого хозяйственного объекта выходит в 2-2,5 раза дороже, чем в Европе и в 5-6 раз дороже, чем в Юго-Восточной Азии. Следовательно, для иностранных инвесторов не имеет смысла вкладывать деньги в экспортные отрасли российской экономики, если они могут вложить их в аналогичную отрасль в развивающейся стране с тёплым климатом. Вот выпуск «Обозрений» («Центр развития») от 13 ноября 2000 г.: «В этом году потребность в инвестициях в газовую промышленность (по экспертной оценке, около 3,5-4 млрд. долл.) может опередить их фактический объём более чем в 2,5-3 раза… Недавнее приобретение «ЛУКОЙЛом» 1300 АЗС в США, его же более ранние покупки НПС в Румынии, Болгарии и на Украине, а также относительно успешная попытка «Газпрома» закрепиться на венгерском рынке говорят о том, что среди российских сырьевых экспортёров преобладает стратегия вложения во внешние активы».

Отдельные успешные случаи конкуренции основаны на нивелировании основного и неустранимого фактора. Например, выгодность в производстве малотехнологичных товаров может быть достигнута за счет массовости производства. Эта ситуация встречается при производстве старых, уже нигде больше не производящихся чипов в Подмосковье. (Возможно, при расчетах окажется, что в данном случае участвует монопольная составляющая - ведь больше же нигде не производятся. Тут нужен анализ, действительно ли фактор массовости играет роль или все же эти ЧИПы конкурентны из-за снижения горной ренты на энергоресурсы. Включение же горной ренты в цену товаров неминуемо делает их неконкурентоспособными. Если горная рента в цену на энергоносители не будет включаться во всем мире (что очень и очень маловероятно), то в этом случае все равно из-за высокой себестоимости российской нефти производство низкотехнологичных товаров будет невыгодно.

Феномен Швейцарии

В книге Паршева в качестве примера, не укладывающегося в его теорию превалирующего влияния климато-географического фактора на экономику, приводится Швейцария, являющаяся одной из пяти стран (вместе с Люксембургом, США, Норвегией и Исландией) с наиболее высоким уровнем жизни. Казалось бы феномен Швейцарии должен опровергать теорему Паршева. Но давайте посмотрим ан этот феномен внимательнее. Швейцария имела самый высокий душевой доход в 1995 г. Швейцария расположена в горах, где климат достаточно холодный и большие средства уходят на создание транспортной инфраструктуры. Кроме того, находясь внутри континента, страна лишена возможности использовать морские перевозки. Однако Паршев уходит от обсуждения причин процветания Швейцарии, отсылая читателя к тому факту, что будто бы банки Швейцарии играют решающую роль в таком высоком уровне жизни. Давайте в этом частном вопросе поставим себя на место критиков автора и попытаемся дать альтернативное объяснение успехам Швейцарии, не замыкаясь на одних только банках. Быть может, это поможет найти пути к снижению негативного влияния климатического фактора на экономику России.

Важнейшими факторами экономических достижений Швейцарии являются оригинальная организация государства и самые высокие и эффективные в мире (3% от валового национального продукта) расходы на технологию и науку. Причём эффективность этих расходов очень высока. Так, например, по уровню опубликованных статей с самым высоким уровнем цитирования (показатель выдающегося значения этих статей для науки и технологии), приходящихся на 1 млн. населения, Швейцария (с коэффициентом 1,7) в 1984 г. почти в 2 раза превосходила США (0,94), почти в 3 раза обгоняла Великобританию (0,6), почти в 4 раза - Германию (0,43) и в 8,5 раз - Францию (0,2). Отметим, что эти данные не включают результаты деятельности международного научного агентства CERN, также расположенного в Швейцарии и отличающегося высочайшим уровнем научных и технологических исследований.

В 2003 г. Швейцария продолжала опережать США по удельному числу высокоцитируемых учёных на миллион населения (3,76 и 3,16 соответственно). Третье место в этом списке занимает прохладная Швеция (1,96). Не в этом ли следует искать причину поддержания высокого уровня жизни в Швеции, несмотря на перераспределительную политику в области труда, которая, по некоторым теориям, должна была бы уменьшать трудовые стимулы?

Да, действительно, банки Швейцарии исключительно надёжны и привлекательны для самых разных клиентов и приносят своей стране, наверное, больший доход, чем, банки России. Но это происходит и оттого, что они в совершенстве владеют технологиями финансовых операций, а не просто из-за того, что, как выразился Паршев, банки правят миром. Казалось бы, никто не препятствует организовать столь же надёжные банки в других странах Европы и Азии и перехватить доходы швейцарских банкиров, но надо знать, как организовать банковское дело, умело выбирать направления вложений, знать, кого можно кредитовать, а кого нельзя. Быть может, причина процветания швейцарских банкиров в том, что они всё это знают и умеют?

Швейцария является примером страны, которая первой сумела широко использовать важнейшие экономические технологии, перевешивавшие негативное влияние климата. Речь идёт не только о технологии финансовых операций. Да, Швейцарии приходится тратить ресурсы на обогрев жилищ. Но дело сводится к затратам дополнительной энергии, и в своё время Швейцария стала первой страной, в широких масштабах использовавшей электрическую энергию гидроэлектростанций. Этому способствовало наличие в стране горных рек с большими перепадами. Всем известны швейцарские часы, за высокое качество которых потребители во всём мире были готовы заплатить намного больше, чем за часы, произведённые в других странах, и такое положение продолжалось вплоть до массового наплыва японских электронных часов. Раз за разом внедряя самую совершенную технологию и делая это быстрее других, Швейцария зарабатывала на этом столько денег, что это позволяло ей перекрывать дополнительные расходы, связанные с холодным климатом. Самое интересное, что отрасли швейцарской экономики продолжают оставаться частными, то есть не государство создаёт и развивает предприятия, а бизнесмены сами принимают решения о дальнейшем инвестировании в свою экономику. Хотя, по бизнес-логике в изложении А.П.Паршева, им было бы выгоднее вкладывать деньги в страны с низкими издержками. Одной из причин этого является то, что в странах с низкими издержками они бы не смогли наладить многие из тех производств, которые успешно внедряют у себя в Швейцарии. Причинами могут быть более низкий образовательный уровень, опыт и квалификация населения этих стран. Кроме того, продукция (например, часы), изготовленные в этих странах, не будут иметь клейма «Сделано в Швейцарии», и их не удастся продать так же дорого. Всё это показывает, что климатический фактор, являясь важным для стран догоняющего развития (прежде всего тех, кто рассчитывает на приток чужих инвестиций), не оказывает существенного влияния на страны лидирующего развития (конечно же, при правильно организованной стратегии национального развития). Эти страны не страдают от недостатка инвестиций, включая частные.

Пример Швейцарии наводит на мысль, что современная экономика (обратите внимание, пока речь идет о современной экономике - тех отраслях, на которых специализируются наиболее развитые страны) довольно мало зависит от климатического фактора. При достаточном развитии собственной технологии и следующем отсюда правильном позиционировании своей страны и своей экономики в мире факторы холода или транспорта сглаживаются. Под правильным позиционированием мы имеем в виду такую организацию экономического процесса, когда в цепочке «проектирование и разработка» - «отработка технологии производства» - «собственно производство» - «торговля» - «потребление» только звено «собственно производство» перемещается в другую, более выгодную для этого страну, а все остальные звенья географически находятся в собственной стране. И тогда становится совершенно неважным, на сколько градусов отличается температура в твоей стране и, скажем, в Таиланде.

Именно таким образом оказались вовлечены в международное разделение труда страны ЮВА, особенно Китай. Им было позволено подняться до определённого технологического уровня, там было создано производство, либо экологически грязное, либо технологически устаревшее, либо слишком трудоёмкое для того, чтобы быть достаточно рентабельным в западных странах. Либо, в лучшем случае, созданные производства вполне современны, но при этом на них не производится какой-нибудь важнейший компонент, без которого данный товар перестает быть функциональным. Что же касается таких «азиатских тигров» как Сингапур и Южная Корея, то их взлёт приходится уже не столько на иностранные инвестиции, сколько на собственные технологические разработки и собственное накопление. Из-за искусственно поддерживаемого высокого курса швейцарского франка (да и уровень жизни в Швейцарии был существенно выше, чем в окружающих Германии, Франции, Австрии и Италии) было очень выгодно для населения из окружающих стран (да и не только из них) работать в Швейцарии. Хотя цены там очень высокие, однако и остаток денег после всех трат оказывался большой.

Нечто похожее я наблюдал во время своего посещения Эстонии в 1990 году непосредственно перед распадом СССР. Там местные власти, пользуясь слабостью центра, стали искусственно повышать зарплату работающим в Эстонии и средняя зарплата достигла 600 рублей при средней зарплате по Союзу в целом в 250 рублей. Рынок (а еще говорят, что при социализме не было рынка) немедленно отреагировал. Вся сельхозпродукция из Ленинградской, Псковской и Новгородской области немедленно стала ввозиться в Эстонию и полки магазинов в указанных областях стали совершенно пустыми.

Следствие теоремы

Каковы же следствия из этой теоремы, a сeйчас уже можно сказать экономического закона Паршева? Если теорема горька, то и следствия не слаще.

1. Утверждения о том, что «инвесторы уже стоят в очереди» - либо свидетельство о профнепригодности, либо наглое вранье. Никаких инвестиций в российскую промышленность нет и не будет. То есть каждый буржуй понимает, что значительная часть его денег, вложенная в российскую промышленность, будет потрачена просто на борьбу с неблагоприятными условиями, без всякой пользы для конечного продукта.

2. Обещания «создать благоприятный инвестиционный климат» в условиях свободного мирового рынка реальной почвы не имеют, если только обещающий не собирается направить Гольфстрим по Севморпути.

3. Жизнь из российской экономики и общества будет уходить по мере износа инфраструктуры и основных фондов, донашивания и проедания запасов. А каждый появившийся у нас доллар немедленно побежит туда, где он сможет получить прибыль. Уцелеют только сырьевые предприятия, и то. далеко не все.

4. Получить прибыль на основе собственного капитала при открытых границах в России невозможно, если государство забирает ВСЮ ренту на собственность.

Что делать?

Как Паршев предлагает лечить российскую экономику? Он предлагает оставить внутри страны тот же самый «рынок», то есть оставить деньги Абрамовичу, но заставить его тратить деньги внутри страны. Вопрос в том, кто и как сможет заставить? Нынешнее российское государство и целый ряд современных российских компаний исторически сформировались для передела собственности и разрушения российской промышленности.

Что же делать? Паршев видит один вариант - закрытую экономику. Или же, чтобы не вытекал капитал, большая часть ренты на собственность должна быть изъята в пользу государства. Но в условиях рыночности сделать это технически почти невозможно - элита сметет или разъест любые барьеры. Кто позволит лидеру России все это сделать? Поэтому нужен жесткий, а в России, наверное, и жестокий, сильный лидер - успехи Сингапура, Ю. Кореи, Тайваня свидетельствуют об этом. Но, скорее всего и он не поможет. Да и нужно ли отгораживаться? Глупо тратить усилия, которые являются так же ограниченным ресурсом, на то, что дешевле купить. Лучше перенаправить усилия ученых в другую область, где мы давно на коне. Но не только изобрести, но и производить все на свете не возможно, это не XIX-й век. Т.е. железный занавес сейчас это гарантия отсталости и отсутствия очень многого необходимого (в медицине, например). Хочешь, не хочешь, но придется кооперироваться со всем миром. Другое дело как кооперироваться, на каких условиях. Сделать это можно в том случае, если государство становится всеобъемлющим собственником, как это было в СССР. Вот почему остается один реальный вариант - возврат к социализму.

Почему закон Паршева не был обнаружен раньше? Потому, что в экономике царской России и СССР действовала система «кривых зеркал» в виде заниженных цен на энергоносители. Кроме того, ученым-обществоведам не давали развивать другие взгляды на историю и политэкономию, кроме как тех, которые соответствовали марксизму. Тем не менее, еще в годы советской власти были проведены экономические расчеты ситуации - сможет ли выжить отрасли народного хозяйства, если им продавать энергию по мировым ценам. Оказалось, что все отрасли народного хозяйства СССР без исключения будут убыточными за исключением газонефтедобычи.

Замечу, однако, что теорема Паршева подспудно выполнялась, хотя и не была сформулирована - когда-то мудрыми русскими предпринимателями была учтена сезонная специфика крестьянского труда, при создании текстильной промышленности в Подмосковье. На фабриках Мамонтова, Морозова работали крестьяне из окрестных деревень тогда, когда сельские работы прекращались. Зато и ситчик московский знали по всему миру, несмотря на «отсталость» царского режима, и холодный климат.

Отвечая на вопрос, актуальна ли «Почему Россия не Америка» сейчас, сам Паршев так оценивает влияние своей книги на общество. «Общество отчасти придрейфовало к моим взглядам, и в мире начали сильно проявляться протекционистские тенденции (избирательное закрытие своих рынков). Многое сейчас стало очевиднее, а тогда ведь мы жили в состоянии переходного процесса. Вот представьте - когда писалась книга, многие виды продукции у нас в стране обходились в несколько раз дешевле, чем в среднем в мире! В этих условиях тезис о дороговизне российского промышленного производства было трудно принять. Сейчас проще - вазовские легковушки уже сравнялись с импортными одногруппниками, несмотря на таможенную защиту, и в сельхозпроизводстве похожая тенденция. Так что вступаем в ВТО, снимаем ограничения на импорт - и аллес капут».

Сергей Миронин