Сионизм
1. Сионисты и фашисты
Взгляд бывшего узника лагеря смерти
Давно известно, что противоположности сходятся. Так, столь проклинаемый сегодня евреями всего мира фашизм — всего лишь бумеранг, порожденный расистским иудаизмом, который является фактически не столько религией, сколько доведенной до крайности националистической идеологией. Не случайно, например, что евреи шли рядом с Муссолини в его знаменитом марше на Рим в 1922 году, а главный раввин Рима и активный сионист Анджело Сачердоти признал в одном из интервью: "…фундаментальные принципы фашистской доктрины… есть не что иное, как основы иудаизма".
Приветствовали сионисты и приход Гитлера к власти в Германии в 1933 году, о чем, между прочим, довольно много и справедливо писали в СССР, а еще лет двенадцать тому назад автор этих строк опубликовал на эту тему статью "Фашизм и евреи", в выходившей тогда в Москве газете "Аль-Кодс". Действительно, сионисты и нацисты — близнецы-братья, ибо в принципе суть их учений одна и та же — "кровь и почва". Весьма наглядно эту общность и духовное сродство двух, казалось бы столь различных идеологий, пожалуй, продемонстрировал уже одним своим внешним видом немецкий пароход с германскими евреями, вышедший в 1935 году из гамбургского порта и направившийся в Палестину: на мачте его гордо развевались два флага — стяг Третьего рейха со свастикой и бело-голубое сионистское полотнище со звездой Давида…
О нацистско-сионистском "братании" понаписано предостаточно как евреями, так и неевреями, и повторяться бы не хотелось. Тем не менее, полагаю, что здесь будет уместным и даже очень кстати привести небольшой отрывок из книги бывшего узника нацистского лагеря смерти Берген-Бельзен, всемирно известного антисиониста и страстного обличителя иудаизма, профессора Исраэля Шахака "Еврейская история, еврейская религия: тяжесть трех тысячелетий". Тем более, что этот человек вовсе не понаслышке знал как сионистов, так и нацистов. Вот что он пишет:
"С исторической точки зрения сионизм — это одновременно и реакция на антисемитизм, и консервативный союз с ним, хотя сионисты, как и прочие европейские консерваторы, никогда до конца не понимали, с кем они вступают в союз…
Cионистам оказалось несложно, не обращая внимания на происходившие в реальности процессы, вернуться к сегрегационной концепции классического иудаизма. Они заявили, что, поскольку все неевреи исторически ненавидят и преследуют евреев, единственный выход из этого — вывезти всех евреев из Европы и собрать их в Палестине. Уганде или где бы то ни было еще. Между прочим, это именно то, что Гитлер и его приверженцы назвали впоследствии "окончательным решением еврейского вопроса". Как говорит известный английский историк Дэвид Ирвинг: "Адольф Гитлер — человек, против которого мы сражались, был определенно против решения еврейской проблемы в том смысле, в каком мы понимаем теперь. Он хотел отложить решение до окончания войны, и мы знаем, что бы он сделал тогда. Он вернулся бы к своему старому, излюбленному им мадагаскарскому варианту: посадить всех европейских евреев на суда и отправить их на остров Мадагаскар. (Там они могли бы жить вполне счастливо: ведь нет соседних государств, которые их стращают, да и им бы не пришлось никого пугать". — В.П.). Некоторые ранние еврейские критики сионизма уже тогда указывали, что принятие тезиса о вечной и антиисторической несовместимости евреев и неевреев (с чем были согласны сионисты и антисемиты) означает отказаться от теории "национального очага". Ведь в таком случае, если собрать всех евреев в одном месте, можно вызвать ярость неевреев этого региона (как и произошло на деле, хотя и по совершенно другим причинам). Насколько мне известно, этот логический аргумент не произвел особого впечатления на сионистов, как и все логические и фактические опровержения мифа о "еврейской расе" не оказали никакого воздействия на антисемитов.
В самом деле, между сионистами и антисемитами всегда существовали довольно тесные отношения: так же, как и некоторые из европейских консерваторов, сионисты полагали, что они могут не обращать внимания на "дьявольский" характер антисемитизма и использовать его в своих целях. Союзы такого рода хорошо известны. Герцль взял себе в соратники пресловутого графа Плеве, министра внутренних дел Российской империи, известного своим антисемитизмом, Жаботинский заключил соглашение с Петлюрой, реакционным украинским националистом, чьи войска перебили около 100 000 евреев в 1918-21 годах, Бен-Гурион сотрудничал с крайне правыми французскими политиками во время колониальной войны в Алжире, в том числе и с отъявленными антисемитами, которые объясняли, что они только против французских, а не израильских евреев.
Вероятно, самый потрясающий пример такого рода — воодушевление, с которым некоторые лидеры сионизма приветствовали приход Гитлера к власти, поскольку они разделяли его веру в первичность "расы" и его неприятие ассимиляции евреев среди "арийцев". Они поздравляли Гитлера с его победой над общим противником — либералами. Доктор Иоахим Принц, сионистский раввин, позже эмигрировавший в США и занимавший пост вице-председателя Всемирного еврейского конгресса и ведущего деятеля Всемирной сионистской организации (был большим другом Голды Меир), опубликовал в 1934 году книгу "Wir Juden" ("Мы, евреи"), в которой прославлял так называемую революцию Гитлера и поражение либерализма:
"Значение германской революции для немецкой нации прояснится, в конце концов, для тех, кто ее задумал и совершил. Ее значение для нас, евреев, уже понятно: либерализм проиграл. Единственная форма политической жизни, способствовавшая ассимиляции евреев, потерпела сокрушительное поражение".
Победа нацизма исключает возможность ассимиляции и смешанных браков для евреев. "Мы не станем из-за этого горевать", — говорит доктор Принц. В том, что нацизм вынудил евреев осознать себя евреями, он видит "исполнение наших желаний".
И далее: "Мы хотим, чтобы на место ассимиляции пришли новые законы, устанавливающие принадлежность к еврейской нации и еврейской расе. Государство, основанное на чистоте нации и расы, заслуживает только уважения со стороны еврея, который заявляет о том, что принадлежит к "своим". Так определив себя, он никогда не сможет не быть верным государству. Государству не нужны другие евреи, кроме тех, которые заявляют о своей принадлежности к своей нации. Оно не хочет еврейских льстецов и подхалимов. Оно должно требовать от нас веры и верности нашим собственным интересам, ибо только тот, кто почитает собственную породу и собственную кровь, может с уважением относиться к национальной воле других наций".
Эта книга от начала и до конца наполнена грубой лестью нацистской идеологии, радости по поводу поражения либерализма и особенно идей Французской революции. Книга полна великих ожиданий, что в благоприятной атмосфере культивирования мифа об арийской расе сионизм и миф о еврейской расе также расцветет.
Конечно, доктор Принц, как многие другие сочувствующие и союзники раннего нацизма, не понимал, куда идет это движение (и антисемитизм в целом). Точно так же многие наши современники не понимают, куда идет сионизм — движение, в котором доктор Принц занимал весьма почетное место. Между тем, он направляет всю глубинную ненависть классического иудаизма к неевреям, эксплуатируя при этом историю всех преследований евреев в ходе многих веков для оправдания сионистского преследования палестинцев".
Главное в вышеназванной книге Шахака — по крайней мере, с моей точки зрения, — это то, что он убедительно доказывает: основой дискриминации палестинцев в еврейском государстве служат сами идеи иудаизма, в частности — ненависть и презрение к неиудеям. Свою примечательную во многих отношениях работу Исраэль Шахак заканчивает следующими словами: "…за последние 40 лет число неевреев, убитых евреями, гораздо больше, чем евреев, убитых другими народами. Масштабы дискриминации и преследования неевреев "еврейским государством" при поддержке диаспоры сегодня также неизмеримо шире, чем преследования евреев враждебными властями в прошлом. И хотя борьба с антисемитизмом /и всеми другими видами расизма/ никогда не должна прекращаться, борьба с еврейским шовинизмом, неотъемлемой частью которой должна стать критика классического иудаизма, сейчас не менее, но даже более важна и необходима".
С таким мнением, особенно зная реалии происходящего ныне в Палестине, трудно не согласиться. Поистине: в недавно умершем Исраэле Шахаке — бывшем узнике Бельзена и профессоре химии, — жил дух древних еврейских пророков.
Валентин Пруссаков
2. Цунами покаяния
В ИЗРАИЛЕ УДОБНО НАБЛЮДАТЬ ГИГАНТСКУЮ ВОЛНУ покаяния гоев, День Памяти Аушвица, которая вот уже целую неделю катится вокруг земного шара. Эту волну видно, конечно, отовсюду, как лунное затмение: весь мир от Аляски до Антарктиды стоит навытяжку при звуках еврейской молитвы, просит прощения и клянется, что никогда больше не обидит еврея и другим не даст…
...Если вы думали, что память об Аушвице не имеет ничего общего с Израилем, подумайте еще раз. Или, лучше, посмотрите, как Кофи Аннан кается в грехах: он выгнал Хансена, своего представителя в Газе, потому что тот досаждал Шарону, он обещал биться с антисемитизмом до последнего антисемита, устроил специальную сессию генеральной Ассамблеи и клялся Израилю, что в будущем станет внимательнее прислушиваться к его нуждам. Рядом с Аннаном была его жена. Нам сказали, что он из рода Валленбергов, а Рауль Валленберг был шведом королевских кровей, который спас много евреев и был убит русскими. Был, правда, и другой швед королевских кровей, который спас много евреев и был убит евреями — Фолке Бернадотт — но его забыли даже в Стокгольме, где еврейский миллионер, чтобы гарантировать забывчивость, купил на этой неделе новый телеканал.
Заголовки израильских газет вопрошают: "Выучили ли они свой урок?" Кто такие "они"? Какой еще "урок"? Евреи выиграли войну, в этом урок для гоев, вот на что намёк. Чтобы донести этот урок до нерадивого ученика, было убито больше 40 миллионов мужчин и женщин, но помнят всё равно только евреев, а значит, бойня была не зря. Никто не вспоминает о русских солдатах, погибших под Сталинградом, или о немецких мирных гражданах, убитых Харрисом "Бомбистом" (командовавшим британским воздушным флотом). Забыты японцы, сожженные атомной бомбой. А что касается американских солдат, там был, помнится, рядовой Райан, но его спасли.
Если наблюдать День Покаяния можно всюду, отчего Израиль для этого так хорошо подходит? Потому что только здесь у вас не возникнет иллюзии, будто "урок" имеет отношение к недопустимости расизма и этнических чисток или к хладнокровным убийствам прошлого. Прямо после новостей первый канал израильского ТВ начал обсуждение за круглым столом: что делать с гоями, которые решили, что заповедь "плодитесь и размножайтесь" относится и к ним? Самая большая опасность для Израиля, — сказал любимец американцев, Биби Нетаньяху, — не палестинцы за стеной, а арабские граждане Израиля. Они размножаются слишком быстро. Они привозят своих жен и мужей с оккупированных территорий и из-за границы — такая привилегия должны даваться только евреям.
Глава ШАС, Эли Ешая, предлагает снять их с национальной страховки, чтобы они не получали никакой финансовой помощи на своих детей. Профессор Софер возмущается: гойская демогарфическая бомба уже тикает часовым механизмом! Гоев слишком много. Это еврейская страна, единственная для нас, а у гоев есть сотни стран для жизни.
За круглым столом несколько арабов: молодой студент и член Кнессета. Они пытаются говорить о расизме, но их беглый иврит здесь не понимают: расизм — это то, что делают с евреями, а не то, что делают евреи. У нас только одна страна, и мы должны решить, как поступить с другими, с неевреями, чтобы они не размножались.
На другом канале выступающий осуждает русских националистов: они тоже посмели сказать, что у них только одна страна, и они не хотят, чтобы ей управляло организованное еврейство. Правда, они не строят планов по снижению еврейской рождаемости и не собираются выселять евреев. Зато русские националисты цитируют печально известные предписания Шулхан Аруха, теперь переведенного на русский для обработки русских евреев, и говорят, что эти законы распространяют среди евреев ненависть к гоям. Русские хотят применить законы против национальной ненависти против ненавистников еврейской национальности. Они даже говорят, что еврейские организации в России открыто поддерживают расистский Израиль. Ужас! Получается, что русские и их семьи воевали с нацистской Германией не для пользы других расистов. Еврейские организации в России, правда, лучше знают, для чего нужны антирасистские законы и сами требуют в русских судах арестовать русских расистов. Может быть, они расисты, а может быть, и нет, но они не могут быть расистами больше, чем д-р Софер, Биби Нетаньяху и Эли Ешай.
Телевизор приносит новые сообщения: утром в среду армия убила трехлетнюю палестинскую девочку Рахма Абу Шамас, несколько понизив уровень демографической угрозы. Верховный суд решил одобрить назначение генерала Дана Халуца на пост заместителя начальника Генштаба. Когда Халуц был командующим авиацией, его как-то спросили, что чувствует пилот, выпускающий однотонную бомбу над плотно заселенным лагерем беженцев в Газе и убивающий 15 детей. "Легкий толчок. Я сплю хорошо". Судьи предупредили его, что во время интервью нужно выражаться осторожнее.
Премьер-министр Ариэль Шарон в среду сказал, что мир "не пошевелил пальцем", чтобы остановить Холокост. Это была интересная новость: я и не знал, что нацистскую Германию остановила Армия обороны Израиля. Да и то правда: смерти миллионов русских солдат и тысяч американских и британских — не то же самое, что "шевеление пальцем". Это слово Шарона было открытым, наглым оскорблением ветеранов, оно было оскорблением семей павших солдат, оно было оскорблением России, Англии и Америки.
Но те свой урок уже выучили и молча встали на колени.
СРЕДИ АКТИВНО ВЕРОВАВШИХ В ИДЕЮ ИЗБРАННОСТИ евреев был молодой венский художник, человек впечатлительный и поддающийся влиянию, сверстник Музиля и Кафки. В своей книге 1920-х годов ("Становление молодого Адольфа") он писал: "Когда я задумывался об исторической деятельности еврейского народа, меня охватывало волнение: а вдруг, по какой-то непонятной для смертных причине, Провидение и в самом деле бесповоротно решило, что победа должна достаться этой маленькой нации? Может, они унаследуют землю?" Пожалуй, трудно точнее выразить сущность идеи избранности. Это мог бы сказать его старший современник р.Кук, главный раввин сионистского поселения в Палестине начала века, или сверстник Шнеерсон — любавический ребе — недавно скончавшийся духовный глава сотен тысяч хасидов "Хабада". Будущее они представляли одинаково — мировое господство, когда у каждого еврея будет по 10 гоев-рабов, а особо упорные народы будут произведены в ранг Амалека и уничтожены вместе с их женами. Р.Кук писал: "Отличие души еврея с ее мощью, устремлениями, внутренним миром, от души любого гоя куда больше и глубже, чем отличие души гоя от души животного, потому что между последними различие количественное, а между первыми качественное. Любое дело, даже самое доброе, совершенное гоем, только усиливает Сатану, любой поступок еврея, даже преступление, способствует Богу".
Учение любавических хасидов изложено в книге "Тания": "Клипот (субстанции зла и грубой материи) низшего слоя полны скверны и злобы без единого луча добра. От них происходят души всех гоев и души всех нечистых и некошерных животных. Душа еврея как свеча Бога: ее пламя тянется кверху. Но души гоев происходят от Сатаны, и поэтому они называются "мертвецами".
Мысль эта не исчезла: в газете Haaretz (21.11.2000) помещено объявление группы раввинов. Раввины объявляют о тождестве палестинцев и вообще арабов, "Измаила", "Амалеку", что означает в переводе на русский следующее: "Наш религиозный долг — такой же, как освящение вина в субботу — устроить им не джихад, а такой холокост, который и Гитлеру не снился, перебить всех, включая женщин и младенцев, и домашний скот, до последней кошки и собаки". В газете "Вести" р.Лайтман объявляет: "Еврейский народ всегда был главным действующим лицом в драме человеческой истории, а Творец не меняет актеров, взятых на главные роли. Наша богоизбранность неотменима"...
...Идеологи "избранности" изготовили также "версии для гоев", где они утверждают, что различие между иудеем и гоем не означает превосходства иудея. Из приведенных выше цитат вам станет понятно, что они имеют в виду на самом деле. Назвать гоя исчадьем Сатаны, в котром нет ничего доброго, — это, оказывается, комплимент.
Исраэль Шамир
3. Палестина не принадлежит сионистам
Израиль существует. И весь мир, включая палестинский народ, признают реальность этого существования. Однако простое существование государства или какой-либо другой политической целостности не придает ему законности, особенно моральной законности. Поэтому концепции "моральной законности", иначе говоря "права на существование", не находится места в международном праве.
В самом деле, если бы простой факт существования государства придавал ему моральную законность, то нацистская Германия и режим апартеида Южной Африки, приведем лишь эти два примера, должны были бы обладать моральной законностью и "правом на существование".
Но Израиль — не государство, подобное какому-либо другому государству. Израиль — даже не плод прелюбодеяния; он — продолжающееся преступление против человечества, точно так же как нацистская Германия являлась преступлением против человечества.
Израиль является криминальным образованием, начиная с самого начала, ибо уже само его существование возникло за счет существования другого народа, другой нации — за счет палестинского народа. Израиль — страна, которую под дулом пистолета украли у ее законных собственников, — у палестинского народа. Израильские города и деревни были построены на руинах палестинских городов и деревень. Израильтяне сами живут на земле, принадлежащей другому народу, и многие израильтяне даже сегодня продолжают жить в домах, отнятых силой у их палестинских владельцев. Это самый наглый грабеж, может быть, беспрецедентный в анналах истории; это акт насилия, продолжающийся акт насилия, и совершенно не важно, каково количество тех, кто приветствует и считает законным и моральным это преступное деяние.
В действительности же, Израиль можно сравнить с больным, убивающим ни в чем неповинного человека для того, чтобы использовать его сердце и другие жизненные органы для трансплантации. Имеет ли такая личность право на существование? Израиль стащил не только органы жертвы, но также захватил ее собственность, и при этом считает, что нет ничего неправильного в содеянном им.
По правде говоря, история часто не бывает доброй. Однако жестокость Израиля — не какой-то одноразовый случай. Израиль не остановился перед совершением геноцидальной этнической чистки в 1948-49 гг., после которой множество палестинцев оказались разбросанными по всему свету. Израиль никогда не прекращал убивать палестинцев, красть их землю, разрушать их дома и лишать всяких средств к существованию. Даже сегодня нацистская позиция Израиля по отношению к его жертвам отрицает за ним наличие какой-либо моральной законности.
Короче говоря, палестинский народ и его руководство никогда не должны соглашаться признать за Израилем "право на существование", потому что сионистское государство просто не имеет морального права существовать, ибо его существование происходит за счет существования другого народа.
Действительно, признание палестинцами "права на существование" Израиля неизбежно ведет к ряду других "признаний", в числе которых следующие: изгнание палестинцев с их родины было делом справедливым и оправданным; десятки актов геноцида палестинцев, совершенных иудео-нацистскими силами, такие как Дир Ясин, Тантура, Давайима, Кфар Кассем, Кибья, Дженин и т. д., были справедливы и оправданы; большинство российских и восточно-европейских евреев-ашкенази, являющихся по своему происхождению хазарами, связаны с Палестиной и Палестина принадлежит им по праву; а арабы — всего лишь захватчики, и значит, что эта земля родная для иудео-нацистских поселенцев. Другими словами, признать за Израилем "право на существование" равносильно тому, чтобы признать полностью и безоговорочно сионистские байки от А до Я и превратить себя в "мусульманских и христианских сионистов".
Более того, Израиль фактически требует, чтобы мы признали его как "еврейское государство", которое принадлежит "евреям всего мира", или, как выразился недавно один израильский лидер, Израиль — это "государство евреев, управляемое евреями и для евреев".
Говоря простым языком, Израиль хочет, чтобы палестинский народ, чья родина была украдена, и национальному существованию которого стремятся положить конец, признал, что сионистское государство имеет право быть расистом, грабителем, убийцей и лжецом; расистом — потому что вся израильская политическая и юридическая инфраструктура базируется на предположении о том, что у евреев должно быть больше прав и привилегий, чем у неевреев, включая и тех, кто является израильскими гражданами. Грабителем — потому что Израиль откровенно стащил Палестину у ее законных владельцев, выгнав их на все четыре стороны, а для того чтобы придать видимость законности кражи земли и собственности, он рассматривает изгнанных как "отсутствующих"; убийцей — потому что Израиль продолжает убивать палестинцев за то, что они осмеливаются противостоять сионистским выдумкам, оставаясь верными своей родине.
И для того чтобы замаскировать совершенное им колоссальное преступление, Израиль вовсю использует разные небылицы и полуправды, извлекая выгоду из опутавшей весь западный мир огромной сети масс-медиа, находящейся под еврейским влиянием и контролируемой евреями.
В свете всех этих фактов любое признание палестинским народом, особенно ХАМАСом, "права на существование" Израиля, станет актом невероятной глупости, граничащим с моральным самоубийством, ибо подобное признание будет означать, что все израильские действия и преступления, а также политика Израиля — правильны и морально оправданы.
Таким образом, признание права на существование за Израилем равносильно тому, что евреи признали бы холокост морально оправданным, и уничтожение людей в газовых камерах являлось бы нравственным деянием.
Нет ни малейшего сомнения в том, что Израиль представляет собой подлинно сатанинское создание, зловредное образование, несравнимое даже с Третьим рейхом. Но он существует и очень силен в политическом и военном отношении так же, как была когда-то нацистская Германия. Тем не менее, Израиль не имеет никакой моральной законности, ибо угнетение не может быть законным ни с точки зрения общечеловеческих норм, ни законов Бога.
Мы вовсе не говорим, что палестинцы не должны считаться с реальностью Израиля. Однако иметь с ним дело, даже идти на переговоры с ним — это одно, а вот признание за ним моральной законности — это уже совершенно другое.
Опубликовано как редакционная статья в газете "Palestinian Times" (Лондон) под названием "Почему палестинцы никогда не должны признавать "право на существование" Израиля".
Хомячковый рай. Уйти и потеряться:
Политика Франкенштейна
Зачем объединяются «левые» радикалы и правые либералы
С весны 2005 года, после «оранжевой» революции на Украине, на политической сцене России стал разыгрываться новый сценарий. В символических уличных демонстрациях против власти стали смыкаться право-либеральные и лево-радикальные группы. Вот репортаж о демонстрации в Петербурге (2005 год): «Объединились те, кого доселе считали несоединимыми. Вместе, под ярким многоцветьем флагов, шли молодые люди из «Яблока» и НБП, анархисты и коммунисты, предприниматели и пенсионеры».
Это явление наблюдается и на собраниях «Другой России», и в «Маршах несогласных». Поскольку либералы-западники за 90-е годы совершенно утратили авторитет в массе населения, от участия левых в этом альянсе многое зависит – именно они несут лозунги тех протестов, которые обеспечивают демонстрациям хотя бы минимальное сочувствие улицы. Ситуация здесь изменчива, однако важна не только выработанная на закрытых совещаниях и переговорах конъюнктурная позиция, но и само видение проблемы у лидеров и участников разных движений, их логика в обсуждении той угрозы для государственности России, которую создают «оранжевые».
«Против мрачных мертвецов»
Если позиция либеральных политиков в борьбе с «режимом Путина» ясна и логична, то намерения левых и националистических организаций – продукт постмодерна, вне логики и программ. Вот, на левом интернет-сайте pravda.info выложена статья о том, что «на этапе революционной борьбы, когда будут решаться общедемократические задачи, российские левые должны консолидироваться со всеми оппозиционными силами, в том числе и с экс-премьером Михаилом Касьяновым».
Этап какой революционной борьбы мы переживаем? Какова программа Касьянова? Каковы основания для того, чтобы левым заключать с ним не просто союз, но даже «консолидироваться»? Основания смехотворные: «Его аппарат состоял из профессионалов с преимущественно левыми взглядами. Здесь достаточно упомянуть главного экономического советника Касьянова, знаменитого Михаила Делягина».
Вот радикальные левые – национал-большевики. «Оранжевая» доктрина не вяжется ни с одним словом их самоназвания, но нацболы в восторге от революции. В заявлении НБП говорилось: «Мы приветствуем неожиданный, но исключительно взрывчатый союз украинских демократов и либералов с националистами. Так держать, товарищи! Против мрачных мертвецов Кучмы и Януковича. Мы приветствуем под оранжевым знаменем начавшуюся украинскую революцию живых против мертвых. Ваш пример вдохновляет нас».
Нацболов хвалили те, кто должен быть их заклятыми врагами. «Никого значительнее нацболов сейчас я не вижу, хотя во многом и не разделяю их идеологии. Но сегодня они являются наиболее опасной, а следовательно, с моей точки зрения, полезной в противостоянии существующему режиму силой», - заявил Б. Березовский.
Делегация молодежного «Яблока» выезжала на Украину и участвовала в акциях на Майдане, потом и в России стала ядром «оранжевых». Этих молодых либералов, в гроб сходя, благословил А.Н. Яковлев. В одном из последних интервью «Независимой газете» он сказал: «Я знаю молодежную организацию «Яблока» - мне многие ребята там нравятся. Это люди с состоявшимися демократическими взглядами, желающие что-то понять». Вот высшая похвала архитектора перестройки – «желают что-то понять». Это у него называется «состоявшиеся демократические взгляды».
Человек с улицы
Чем всегда брала левая мысль и почему она считалась и в России, и на Западе необходимой частью общественной мысли в целом? Она брала тем, что умела выделить главное противоречие эпохи, без карикатуры, изложить интересы сторон и дать верную карту расстановки сил. При этом, как правило, левая мысль была на стороне обездоленного и угнетенного большинства, но ее анализ становился национальным или мировым достоянием. Что же сегодня? Куда все это пропало? Левые ругают Чубайса, возмущаются отменой льгот пенсионерам, но за этими деревьями не видно леса главных противоречий.
Не видно даже тех угроз для России и её народа, которые уже созрели и вот-вот начнут взрываться. Понятно, почему молчит власть, неспособная эти угрозы отвести. Понятно, почему молчат Чубайс и Каспаров, которые эти угрозы реализуют. Но как понимать молчание левых? Первая причина, что приходит на ум – кризис левой методологии. Не видят противоречий, не могут назвать их движущие силы.
Даже идеологи КПРФ, в большей степени сохранившие унаследованную от советского времени дисциплину рассуждений, повергнуты «оранжевым» спектаклем в смущение. Руководители близкого к партии Центра исследований политической культуры России С. Васильцов и его заместитель С. Обухов пишут: «Коммунисты ни в коем случае не должны уходить с улиц. В любом городе и селе есть масса «больных» проблем, коммунисты призваны стать во главе их решения... Любое массовое движение всегда действует по своей собственной, вполне определенной, логике. Партии необходим особый, соответствующий моменту, язык: ёмкий, краткий, образный и близкий для человека улицы».
Что же, от категорий классовой борьбы КПРФ отходит и предлагает нового социального субъекта - человека улицы? Это прямо-таки скачок в царство свободы. На каком же языке будут с ним говорить коммунисты ХХI века? Что это за особый язык: «ёмкий, краткий, образный и близкий для человека улицы»? Судя по всему, это язык матерный (как выражались герои Лескова, «материальный»). Таков теперь исторический материализм.
Кого бить?
По мнению аналитиков КПРФ, любое массовое движение всегда действует по своей собственной логике. Зачем же тогда коммунистам оставаться на улице? Чтобы перенять логику «человека улицы»? Похоже, что с такой логикой КПРФ не сможет определить свою позицию в момент «оранжевой» революции – как не смогла ее определить для себя компартия Украины.
Примечательно противоречивое рассуждение одного из руководителей КПРФ А. Фролова: «Сегодня в широком ходу версия о том, что акции протеста левопатриотической оппозиции льют воду на мельницу импортируемой с Запада «оранжевой революции», цель которой — окончательно разрушить Россию. И хотя я полагаю, что запущена эта версия не без стараний путинских пропагандистских служб, тем не менее отвергать ее с порога никак нельзя... Что же показывает практика? Мощный митинг КПРФ прошел в Уфе отдельно от акции «оранжевых». С его трибуны было четко сказано: «Мы все очевидцы того, что происходило под «оранжевыми» знаменами в Грузии и на Украине, кто финансировал «оранжевых» и кто сейчас в правительстве этих стран. Это ставленники Америки. Мы родились и присягали красному знамени и верны будем ему до конца жизни. КПРФ не входила ни в какой блок «оранжевых» и «голубых». Коммунисты всегда были верны своему народу и своей Родине и всегда в бой шли первыми». Затем протестанты двинулись к Дому республики, где соединились с участниками «оранжевого митинга» и приняли участие в пикетировании».
Так что же показала практика? Митинг КПРФ разоблачает «оранжевых» как ставленников Америки. Заявляется, что «коммунисты всегда в бой шли первыми». Казалось бы, они должны были пойти в бой именно против ставленников Америки, против «оранжевых». Нет, они «соединились с участниками оранжевого митинга и приняли участие в пикетировании». Тут есть признаки поражения логики.
Фролов считает, что надо «врозь идти, вместе бить». С кем врозь, кого бить? Вопрос простой: если власти («путинскому клану») будут угрожать «американские ставленники», то в чем классовый интерес российских рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции? В том, чтобы «вместе со ставленниками» покрепче ударить власть? Или «вместе с властью» покрепче ударить «оранжевых ставленников»? Ответа нет, хотя, похоже, партийные массы предпочли бы сначала побить «ставленников».
Один из левых идеологов «новой волны» пишет: «В условиях, когда главной политической угрозой стала прямая фашистская диктатура, началось сближение всех противников фашистского режима из обоих антагонистических лагерей – коммунистического и «демократического»... На наших глазах формируется единый фронт противников фашистской административной вертикали от «комитета 2008» и сторонников Хакамады до анпиловцев и лимоновцев включительно».
Итак, главной политической угрозой он считает фашистскую диктатуру. Казалось бы, «оранжевая» революция, свергающая эту «диктатуру», должна рассматриваться как благо, устраняющее главную угрозу. Но вот вывод: «[Образование единого антифашистского фронта] несет в себе огромные риски и угрозы, как для Компартии, так и для России в целом. Фактически в России начал реализовываться «оранжевый» сценарий, уже обкатанный и отрепетированный на Украине… Не слишком ли велика цена за временный и неустойчивый альянс с заведомо классово и социально враждебной силой?»
Как это понять? Ведь «оранжевый» сценарий, хотя и несет риски и угрозы, все же есть угроза низшего уровня по сравнению с главной. Нельзя же в условиях войны с фашистской диктатурой отовсюду получать одни удовольствия. Классовый анализ, даже сдобренный ругательствами, ведет к нарушению логики. Какая, к черту, фашистская диктатура? Совсем забыли азы истории - или лавры Швыдкого с его пугалом «русского фашизма» уязвили самолюбие?
В целом, мышление наших «левых» пока что ограничено рамками истмата. Самые ортодоксальные марксисты благосклонно отнеслись к «оранжевой» революции, видя в ней подъем политической активности трудящихся. По мнению А. Бузгалина, «Майдан стал не просто массовой общедемократической акцией гражданского неповиновения. Он стал прообразом мирной народно-демократической (антиолигархической) революции, столь необходимой народам Украины». Какая близорукость! Майдан был инструментом для достижения цели, не имеющей ничего общего с «народно-демократической революцией». Чтобы не увидеть этого, надо было иметь на глазах не фильтр, а шоры.
О правых не говорим, это разумные враги России, к тому же подключенные к интеллекту Запада. Беда в том, что левые не нашли языка, на котором можно верно описать главные угрозы нашему бытию, порождаемые нынешним кризисом. Марксистские понятия скользят мимо, не выражают той беды, которую интуитивно чувствуют люди. Тот альянс, который в 1991 году добился ликвидации СССР, начал новую операцию в бывших советских республиках. Одна из целей – пресечь попытки к восстановлению хозяйственных и культурных связей. На наших глазах проведена замена властных группировок в Грузии и на Украине. И это была не косметическая замена, а радикальный поворот с усилением антироссийских установок новой власти. Недаром эти акции получили название «революций». Никакого отношения к классовой борьбе они не имеют, никаких социальных противоречий не разрешают, но ведь и противоречия, и борьба бывают не только классовыми.
И в среде левых идет расщепление – возникли левые «постмодерна», вечная оппозиция, не просто культурно чуждая, но даже враждебная левизне труженика, его социальным требованиям справедливости, законности, благополучия для всей страны. Это наследники не Октября 1917 года, а парижского «Красного мая» 1968 года и перестройки. Им противна Россия – «тысячелетняя раба».
Да, к ним тянется часть молодежи, как она тянулась и к Горбачёву, а потом к Ельцину. Корень этого – в мировом кризисе индустриальной цивилизации, которая оставляет обездоленными и духовно измученными большую часть городских жителей. Запад сдабривает их участь разного рода жвачками, а в России на это нет денег и знаний. С конца 80-х годов эта часть обездоленных была мобилизована для бунта против советского строя. Сегодня следующее поколение – для бунта против режима Путина. Это – наша социальная драма, глубокое недовольство молодежи «канализируют» на ложный образ врага, и ее бунтарство не чревато ни социальной революцией, ни демократизацией, ни духовным обновлением.
Шансы «оранжевых»
Как же нам разобраться в этой ситуации, не наплодить новых врагов? Россия сейчас – арена противоборствующих сил, она подвижна, в ней мало порядка и много хаоса. И пока эти силы не обретут четкую мировоззренческую структуру, надо отказаться от определения главных сил как правых и левых. Лучше поставить вопрос так: какова «карта» расколотой России, как меняется расстановка сил и их «окраска»?
Понятия «правые» и «левые» привнесены к нам давно и издалека, смысл их уже на наших глазах не раз сменился. Исторически левые – те, кто подрывает порядок и сеет хаос. Правые – партия порядка. Когда левые за социальную справедливость, а когда за свободу наживы – зависит от того порядка, который они ломают. Если на дворе капитализм, они за трудящихся, если советский строй – они за буржуа. Люди запутались, коммунисты даже говорят, что они левые, но дело их правое.
Зачем же нам сейчас рассуждать в понятиях «правые-левые»? Больше пользы от «карты», полюса которой – фундаментальные ценности. Огрубляя, можно сказать, что население России разделилось на две части (не говорим о тех, кого реформа сбросила в бедствие и на время парализовала их гражданское чувство). Цель одних – переделать Россию в зону «нового порядка», пусть на задворках Запада, с потерей своей культуры и даже большинства населения, неспособного перенести такую реформацию. Цель вторых – отвести от России эту угрозу, а затем договориться о приемлемом жизнеустройстве.
Внутри этой второй части общества есть шанс компромисса, но с первой частью – нет. Можно назвать первую силу антинациональной, ибо ее цель – сменить саму матрицу, на которой воспроизводится народ России. Вторая сила старается уберечь культурно-исторический тип народа. Это в интересах большинства – и русских, и других народов России. В составе обеих этих сил есть и правые, и левые. Антикоммунист Каспаров обнимается с «большевиком» Лимоновым, Зюганов цитирует антисоветчика Ильина. Союзы это непрочные, но таковы свойства хаоса.
Понятно, что исход этой холодной гражданской войны решает не численность «живой силы», а вся система боевых средств. «Вестернизаторы» оснащены лучше, за ними – деньги, СМИ, поддержка «мирового сообщества». Их утопия ясна, миф Запада добротен, шкурные мотивы эффективны. Но главный ресурс антинациональных сил – внутренняя слабость «национального» лагеря. Набирает силу противоречие между двумя течениями национализма – гражданским и этническим. Первое стремится вернуть Россию на имперский путь, вновь собрать «семью народов» вокруг русского ядра, второе – снизить статус России до национального государства европейского типа. Расхождения принципиальны.
Сегодня равновесие неустойчиво. «Оранжевые» принимаются плохо, наверное, готовят другой сценарий, но сильных идей пока не видно. В перспективе, думаю, шансы «оранжевых» будут уменьшаться. Сходит с арены восторженная антисоветская интеллигенция, а «дети страшных лет России» за «оранжевыми» не пойдут, достаточно их повидали.
Национальные силы понемногу укрепляются. Чем быстрее и добротнее будет построена платформа, на которой они смогут договориться, тем меньше будет риск «оранжевых» проектов по каким-то новым сценариям. Тем больше шансов так укрепить нынешнюю политическую систему, что сидящая на двух стульях правящая верхушка будет без катастрофы перетянута на «нашу» сторону. Тогда не понадобятся ни «оранжевая», ни «антиоранжевая» революции.
Но о платформе левых национальных сил надо говорить особо. Проблема стыковки социального и национального требует новых подходов.
Хомячковый рай. Уйти и потеряться:
Открытое письмо Московского Клуба независимых учёных
Ибо всякий дом устрояется кем-либо;
а устроивший всё есть Бог.
К евреям, 3, 4.
Учёные нашего клуба с интересом восприняли дискуссию между служителями Православной Церкви и академиками РАН по поводу необходимости внедрения основ Учения Господа нашего Иисуса Христа во все сферы жизни нашего общества, начиная от школы и кончая высшими эшелонами власти.
Возражения академиков против этого на наш взгляд являются в достаточной степени беспредметными, поскольку цели действительной науки и Учения идентичны. Ибо задачи правильной науки, как сказал А. Эйнштейн, "познать замысел Божий".
Можно аккуратно, строго научными методами показать, что не только сотворение мира, но и любой метрической формы, т.е. всего того, что есть в нашем мире, вне разума невозможно. И, следовательно, у нас остаётся единственный путь принять в качестве научного факта то, что мир создан Высшим Разумом.
Любая система рациональных утверждений в соответствии с теоремой К. Гёделя сама по себе не полна именно в связи с тем, что в основе любой метрической формы лежит "проект", аксиома, Изначальное Слово, высказанное Разумом. Разум царит над миром и является составной частью мира в виде разума человека, сына Человеческого. Вне разума в этом мире не может быть ничего, в том числе и самого мира. Бессмысленно задавать вопрос о том, как устроен наш мир или любой объект нашего мира в пустоту. Этот вопрос надо всегда задавать Создателю. Так все и поступают, не задумываясь глубоко о причинах этого. Именно поэтому мы изучаем в школах и институтах теорему Пифагора, проект Эйфелевой башни, экономическую теорию Адама Смита и т.д. и т.п. Так почему же академики отказывают в этом Создателю Всего? Не есть ли это гордыня, тягтяйший грех? Любое творение невозможно без разума и вдохновения, т.е. Бога Отца, Бога Сына и Бога Духа Святого, источника всего сотворённого. Поэтому Вдохновение и Разум Высший и человеческий, Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой триедины. А это и есть истина постулированная Христом в качестве основы мироздания.
Вопрос терминологии, и мы думаем, что академики с этим согласятся, является не столь существенным. К тому же следует заметить, что в науке принято отдавать приоритет той терминологии, которая была введена первой. В этом смысле приоритет Учителя и Церкви неоспорим, ибо он основан на самом Учении.
Хотим заметить, что вопрос поднят чрезвычайно вовремя. Наше общество сегодня ищет пути дальнейшего развития. Мы просим и светские и церковные и научные власти организовать конструктивную дискуссию на эту тему, назначение которой было бы выведение нашего общества из тьмы к Свету Учителя.
Следует заметить, что все основные религиозные системы содержат в себе истины, продиктованные Единым Создателем Своим Пророкам. Поэтому проведение конструктивной дискуссии послужит не только не противопоставлению основных конфессий, но и переходу их на единые мировоззренческие позиции через познание замысла Божия. Именно в этом заключается задача истинной науки. Только единение истинной науки и Учения позволят России сформулировать национальную Идею.
По поручению учёных Клуба:
Игорь Острецов
Валерий Волков
____________________________________________
От админа сайта «Русские времена»
Это письмо сегодня (25.07.2007) прислал мне для опубликования заместитель генерального директора ВНИИ Атомного Машиностроения профессор Игорь Острецов. По поводу начавшейся дискуссии между служителями Православной Церкви и академиками Российской Академии Наук я предлагаю читателям сайта высказать своё мнение в комментариях.
